19 C 182/2025-66 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 4. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 24 156,011 Kč a příslušenství uvedeného ve výroku rozsudku. K odůvodnění žaloby uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, a žalovaným byla dne 2. 9. 2022 uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru č. 5536044, jejíž nedílnou součástí jsou Osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru a Smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru. Při uzavření Smlouvy bylo žalovanému přiděleno specifické číslo 8130914. Právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel spotřebitelského úvěru, posoudil před jeho poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovaný úvěr splácet. Při posouzení úvěruschopnosti vzal právní předchůdce žalobce v potaz sociální a demografická data, informace z interních databází a externích registrů (tj. ověření závazků žalovaného v bankovním a nebankovním registru klientských informací). Dále právní předchůdce žalobce zkontroloval bonitu a udržitelnost příjmů žalovaného, kterou žalovaný prokázal předložením dokladů právnímu předchůdci, a to zejména doložením výpisu z bankovního účtu nebo zpřístupněním náhledu do bankovního účtu. Právní předchůdce žalobce konkrétně vyhodnocoval transakce na běžném účtu žalovaného vedeném u , právnická osoba, . č. , č. účtu, za období od 1. 5. 2022 do 31. 7. 2022, z nichž získal úplné a ucelené informace o finanční situaci žalovaného. Právní předchůdce z uvedených poznatků zjistil, že žalovaný je schopen hradit úvěr ve výši poskytnutého limitu 20 000 Kč. Na základě uzavřené Smlouvy o úvěru poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému možnost čerpat bezúčelový úvěr opakovaně až do sjednané výše 20 000 Kč, a to bezhotovostně na bankovní účet uvedený ve Smlouvě o úvěru. Žalovaný vyčerpal na poskytnutý úvěr celkem 50.590,25 Kč. Na poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal hradit minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb, které byl žalovaný povinen hradit, byl žalovanému sdělen každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který byl žalovanému dostupný online na účtu Creditea www., Anonymizováno, .cz, o vystavení rozpisu plateb byl žalovaný vyrozuměn e-mailem. Minimální měsíční splátky byl žalovaný povinen uhradit vždy do data splatnosti dle rozpisu plateb a dle Smlouvy. Za poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal hradit právnímu předchůdci žalobce smluvní úrok ve výši sjednané ve Smlouvě. V souladu se Smlouvou a čl. 8. Smluvních podmínek byl žalovaný povinen hradit také poplatky a náklady. Žalovaný neplnil smluvní podmínky řádně a včas dle Smlouvy a dostal se do prodlení s úhradou dlužné částky (čl. 11.1 písm. c) Smluvních podmínek). Na základě této skutečnosti právní předchůdce žalobce v souladu s čl. 11.3 Smluvních podmínek zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil a úvěr byl v souladu se Smlouvou a s čl. 11.3 Smluvních podmínek zesplatněn ke dni 2. 6. 2024. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 43.636,97 Kč.2. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.10.2024 s účinností ke dni 21.10.2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Po postoupení pohledávky nebylo žalovaným na pohledávku uhrazeno ničeho.3. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 900 Kč, dlužného úroku z jistiny do zesplatnění 2. 6. 2024 ve výši 3.256,11 Kč, kapitalizovaných úroků od 3. 6. 2024 do 21. 10. 2024 ve výši 1.913,42 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení od 3. 6. 2024 do 21. 10. 2024 ve výši 1.207,41 Kč, úroků ve výši 14,75% p.a. z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč od 22.10.2024 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75% p.a. z částky ve výši 20 900 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč a dlužného poplatku ve výši 900 Kč od 22.10.2024 do zaplacení. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě předžalobní výzvou, avšak bezúspěšně.4. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání spolu s žalobou a jejím doplněním mu bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 občanského soudního řádu (o.s.ř.) dne 22. 9. 2025. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Žalobce se z jednání soudu omluvil. Soud proto věc projednal a rozhodl v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. bez přítomnosti účastníků.5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Po řádném prověření úvěruschopnosti žalovaného byla mezi původním věřitelem společností , právnická osoba, a žalovaným dne 22. 9. 2022 uzavřena platná smlouva o spotřebitelském úvěru č. 5536044, na základě které poskytl žalovaném původní věřitel bezúčelový spotřebitelský úvěr s možností opakovaného čerpání až do výše limitu 20 000 Kč, a to na dobu neurčitou. Byla sjednána pevná roční úroková sazba ve výši 54 % ročně. Žalovaný se zavázal hradit ke každému 4. dni v měsíci minimální měsíční platby s tím, že konkrétní výši, počet a četnost plateb bude žalovanému sdělena každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb dostupným online. Žalovaný vyčerpal dne 2. 9. 2022 částku 19 000 Kč, dne 6. 9. 2022 částku 1 000 Kč, dne 27. 9. 2022 částku 1 004,43 Kč dne 23. 10. 2022 částku 869,64 Kč, dne 28. 10. 2022 částku 2 113,23 Kč, dne 16. 1. 2023 částku 2 100,70 Kč, dne 6. 3. 2023 částku 444,52 Kč, dne 3. 4. 2023 částku 541,28 Kč, dne 8. 4. 2023 částku 537,13 Kč, dne 10. 5. 2023 částku 531,21 Kč, dne 14. 8. 2023 částku 1 447,07 kč a dne 26. 10. 2023 částku 1 001,04 Kč, dne 8. 2. 2024 částku 20 000 Kč. Celkem tedy žalovaný na úvěr vyčerpal 50 590,25 Kč, a to bezhotovostně převody na účet žalovaného uvedený ve smlouvě o úvěru. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil závazky ze smlouvy. Právní předchůdce žalobce zaslal žalovanému výzvu před zesplatněním dluhu ze dne 28. 4. 2024, ve které ho vyzval k úhradě dlužné částky po splatnosti 3 402,58 Kč do 30 dnů. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, proto právní předchůdce žalobce ukončil v souladu s čl. 11.1 smlouvy o úvěr čerpání úvěru a úvěr v souladu s čl. 11.3 zesplatnil ke dni 2. 6. 2024. Sporná pohledávka byla postoupena původním věřitelem na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2024, a to s účinky k 21. 10. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 21. 10. 2024. Žalovaný dlužil ke dni postoupení pohledávky 20 000 Kč na jistině, 900 Kč na sjednaném poplatku, 3 256,11 Kč na úroku z úvěru ke dni zesplatnění 2. 6. 2024, 1 913,42 Kč na úroku z úvěru od 3. 6. 2024 do 21. 10. 2024. Po postoupení pohledávky nebylo dle žalobce na dluh uhrazeno ničeho. Žalovaný dlužnou částku včetně příslušenství neuhradil ani na předžalobní výzvu žalobce ze dne 31. 12. 2024.6. Uvedená skutková zjištění soud učinil z výplatní pásky žalovaného za 7/2022, z výpisů z účtu žalovaného za období 5,6,7/2022, ze smlouvy o úvěru č. 5536044 ze dne 2. 9. 2022 se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, z potvrzení o provedených transakcích, z historie úvěru, z výzvy před zesplatněním dluhu, ze smlouvy o postoupení pohledávek se seznamem postoupených pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky s dokladem o odeslání a z předžalobní upomínky s dokladem o odeslání.7. Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.8. Soud na základě předložených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporná pohledávka mu byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem společností , právnická osoba, Mezi účastníky došlo ke vzniku smluvního vztahu, a to uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru, přičemž právní předchůdce žalobce před uzavřením smlouvy řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného a dospěl k závěru, že žalovaný je předmětný úvěr schopen splácet. S