19 C 271/2025-24 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení je zaplacení částky 11 048 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku rozsudku s odůvodněním, že se jedná o neuhrazenou službu třetích stran poskytnutou, resp. zprostředkovanou žalobcem žalovanému na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, , uzavřené mezi účastníky dne 27. 3. 2024. Konkrétně se jedná o M-platbu - službu třetí strany, kterou žalobce zprostředkovává. Jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. O každé provedené M-platbě je zákazník informován neprodleně formou SMS. Žalovanému byla M-platba vyúčtována ve vyúčtování č. 2912471624 za období od 27. 3. 2024 do 12. 4. 2024, a to v částce 11 048 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil ani na předžalobní upomínku ze dne 9. 6. 2025.Žaloba (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. na adresu trvalého pobytu dne 3. 11. 2025. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce pak s navrhovaným postupem vyslovil souhlas podáním, které bylo soudu doručeno dne 31. 10. 2025. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.Soud vzal na základě předložených listinných důkazů (Účastnická smlouva č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, včetně nastavení služeb, všeobecné obchodní podmínky a obchodní podmínky platebních služeb, dlužné vyúčtování, výpověď účastnické smlouvy z 25. 6. 2024, předžalobní výzva z 9. 6. 2025 s dokladem o odeslání) za prokázané, že žalobce v souladu s uzavřenou účastnickou smlouvou poskytl žalovanému služby třetích stran. V rámci vystaveného vyúčtování č. 2912471624, splatného dne 27. 4. 2024 žalobce vyúčtoval žalovanému platební služby (m-platbu) v částce 11 048 Kč, kterou žalovaný neuhradil. Dluží tak žalobci částku ve výši 11 048 Kč za poskytnuté služby třetích stran. Žalovaný na žalovanou částku ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu ze dne 9. 6. 2025.Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že smluvní vztah zanikl již před obdobím, ve kterém měla být účtovaná služba poskytnuta. Stejně tak netvrdil a neprokázal, že vyúčtovanou částku žalobci, byť i jen částečně, zaplatil. Soud tudíž shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti vyúčtované ceny služeb až do zaplacení.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025; dále tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 315 Kč, tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč splatné k rukám zástupce žalobce.Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá nezaplacené ceny za poskytnutí služeb třetích stran v celé řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení konkrétních vyúčtování a zúčtovacích období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá.Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.