30 C 245/2025-52 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal zaplacení ve výroku uvedených částek s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným dne 15. 11. 2021 uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se zavázal dodávat elektřinu do odběrného místa na adresu , adresa, a žalovaný se zavázal hradit cenu za dodanou elektřinu. Žalovaný však cenu za elektřinu a služby za specifikované období neuhradil a vznikl mu dluh ve výši 12 875,36 Kč. Žalobce s žalovaným dne 15. 11. 2021 uzavřel též smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa adrese , adresa, . Žalovaný cenu za dodaný plyn a služby za specifikované období neuhradil a vznikl mu dluh ve výši 4 408,24 Kč.2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. s účinností dne 17. 10. 2025. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání.3. Na základě účastníky předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 15. 11. 2021 soud zjistil, že podle této smlouvy byl žalobce povinen zejména dodávat žalovanému elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný byl povinen elektřinu odebrat a zaplatit za ni sjednanou cenu. Cena elektřiny byla stanovena na základě aktuálně platného ceníku. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, podle nichž za upomínku s výzvou k úhradě splatné platby byl žalobce oprávněn účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného za období 22. 9. 2023 - 13. 3. 2024. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 6 118,21 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 2. 4. 2024. Žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného za období 14. 3. 2024 - 11. 6. 2024. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 5 369,65 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 1. 7. 2024. Žalobce dne 13. 6. 2024 provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla žalobcem stanovena na 1. 7. 2024. Žalobce odeslal žalovanému 2 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny, za což účtuje celkem 480 Kč.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z 15. 11. 2021 soud zjistil, že podle této smlouvy byl žalobce povinen zejména dodávat žalovanému plyn a zajistit jeho distribuci do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný byl povinen plyn odebrat a zaplatit za něj sjednanou cenu. Cena plynu byla stanovena na základě aktuálně platného ceníku. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, podle nichž za upomínku s výzvou k úhradě splatné platby byl žalobce oprávněn účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného za období 1. 3. 2024 - 13. 3. 2024. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 1 609,83 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 2. 4. 2024. Žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného za období 14. 3. 2024 - 16. 6. 2024. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 2 558,41 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 10. 7. 2024. Žalobce odeslal žalovanému upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu za což účtuje částku 240 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 3. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužných částek upomenut s upozorněním na možnost podání žaloby k soudu.6. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.7. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.8. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně:9. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny, resp. plynu. Na základě těchto smluv je povinností žalovaného zaplatit žalobci za dodanou elektřinu a plyn, a to včetně sjednaných poplatků. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že dlužné částky, které jsou žalobou uplatněny, zaplatil. Kromě toho je žalovaný povinen žalobci zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužných částek ode dne následujících po jejich splatnosti do zaplacení. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 400 Kč spolu se 3 paušálními náhradami výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady v celkové výši 2 615 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).11. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.