16 C 61/2026-24 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 5. 12. 2025 domáhala zaplacení příspěvku provozovatele motorového vozidla do garančního fondu spolu s náklady uplatnění v každém jednotlivém případě ve výši 300 Kč u následujících motorových vozidel, u nichž byl žalovaný v rozhodné době veden jako provozovatel, a za níže uvedená období:a) reg. zn. , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 17. 3. 2025 do 19. 5. 2025 ab) reg. zn. , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , provozované bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 24. 3. 2025 do 9. 6. 2025.2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne 23. 3. 2026. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Rozsudek byl veřejně vyhlášen dne 20. 4. 2026.3. Soud vzal na základě účastníky předložených listin za prokázané následující skutečnosti:a) K vozidlu reg. zn. , SPZ, (období od 17. 3. 2025 do 19. 5. 2025):Ze zjištěných údajů o vozidle z registru silničních vozidel soud zjistil, že pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , byl nejméně v období od 5. 9. 2022 do 16. 6. 2025 veden v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel žalovaný.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , název společnosti, ze dne 18. 6. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu , název společnosti, ve výši 9 280 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, které má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 17. 3. 2025 do 19. 5. 2025 k vozidlu registrační značka , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného, který byl v rozhodné době provozovatelem vozidla, k zaplacení částky 9 580 Kč (příspěvek za 64 dní po 145 Kč u nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, náklady uplatnění 300 Kč) do 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek spolu s náklady uplatnění se staly splatnými dne 1. 9. 2025.Z upomínek ze dne 10. 9. 2025 a ze dne 3. 10. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky (opakovaně) upomenula. Naposledy byl žalovaný k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne 31. 10. 2025.b) K vozidlu reg. zn. , SPZ, (období od 24. 3. 2025 do 9. 6. 2025):Ze zjištěných údajů o vozidle z registru silničních vozidel soud zjistil, že pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , byl nejméně v období od 9. 3. 2016 do 10. 7. 2025 veden v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel žalovaný.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , název společnosti, ze dne 17. 7. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu , název společnosti, ve výši 2 340 Kč. Výzva byla odůvodněna tím, že podle údajů, které má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 24. 3. 2025 do 9. 6. 2025 k vozidlu registrační značky , SPZ, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného, který byl v rozhodné době provozovatelem vozidla, k zaplacení částky 2 340 Kč (příspěvek za 78 dní po 30 Kč u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně) do 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek se stal splatným dne 30. 9. 2025.Z upomínky ze dne 8. 10. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky navýšené o náklady uplatnění ve výši 300 Kč upomenula. Naposledy byl žalovaný k zaplacení vyzván předžalobní upomínkou ze dne 31. 10.2025.4. Dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle § 6 odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dle ust. § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.5. Dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.6. Dle § 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.7. Dle § 45 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva – konkrétně vyhláškou č. 69/2024 Sb.8. Podle § 5 odst. 1 písm. p) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 3 500 kg a nepřesahující 12 000 kg ve výši 145 Kč.9. Podle § 5 odst. 1 písm. e) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 částku ve výši 30 Kč.10. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. pak výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.11. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by ve shora uvedených obdobích bylo k označeným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako provozovatel vozidla měl tedy povinnost takové pojištění sjednat. Žalovaný přitom netvrdil ani neprokázal, že takové pojištění nemuselo být sjednáno, tedy že byla dána některá ze zákonných výjimek. Výše příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla určena v souladu s prováděcím předpisem. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých dlužných částek příspěvku od dní uvedených ve výroku tohoto rozsudku (tj. po 60 dnech od doručení výzvy k úhradě) do zaplacení.12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění, za 3 úkony právní služby po 400 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).13. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.