ECLI: ECLI:CZ:OSTU:2026:30.C.35.2026.25 Datum: 2026-03-31 Předmět: 14 000 Kč s příslušenstvím - úvěr Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb."] ["náklady řízení""bezdůvodné obohacení""neplatnost smlouvy""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 14 000 Kč s příslušenstvím - úvěr. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 14 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 15. 10. 2024 do zaplacení s odůvodněním, že nabyl pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se společností De Vries , právnická osoba, . IČ , IČO, , se sídlem , adresa, jako postupitelem. Společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, . byla pohledávka postoupena společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 11. 2025. Původní věřitel uzavřel s žalovanou po ověření její úvěruschopnosti dne 1. 11. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl žalované peněžní prostředky v celkové výši 209 105 Kč. Žalobce popsal způsob poskytování úvěrů původním věřitelem prostřednictvím webové stránky www., Anonymizováno, .cz, kdy žalovaná po dokončení své registrace zaslala žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Žalovaná úvěr postupně čerpala do 16. 8. 2022 na účet č. , č. účtu, a od 19. 10. 2022 na účet č. , č. účtu, ve dnech a po částkách uvedených v žalobním návrhu. Žalovaná peněžní prostředky nevrátila a dostala se tak do prodlení s řádným splacením úvěru. V poslední upomínce ze dne 14. 10. 2024 byla žalovaná informována o zesplatnění celého úvěru a vyzvána k jeho okamžité úhradě. Ke dni podání žaloby žalovaná na úvěr zaplatila částku 195 145 Kč. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 14 000 Kč nejpozději splatné dne 14. 10. 2024 spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru. Žalovaná nereagovala na předžalobní upomínku odeslanou dne 25. 11. 2025.2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě nevznesla žádné námitky či výhrady proti důvodnosti uplatněného nároku. Sdělila, že je v pracovní neschopnosti a ze zdravotních důvodů by se ani nemohla dostavit k jednání soudu. Uvedla, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Požádala o umožnění splácení svého závazku.3. Na základě předložených důkazů (zjm. výpisy potvrzující platby ve prospěch účtů žalované, smlouvy o postoupení a oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní výzva) vzal soud za zjištěné, že žalovaná požádala během úvěrového vztahu o výplatu úvěrových částek na bankovní účet č. , č. účtu, , a to od 19. 10. 2022. Veškeré výplaty úvěrových částek před tímto datem jí byly vyplaceny na účet č. , č. účtu, . Z jednotlivých potvrzení vyplývají převody: dne 01.11.2021 částka 5 000 Kč, dne 02.11.2021 částka 5 000 Kč, dne 03.11.2021 částka 2 700 Kč, dne 13.12.2021 částka 1 320 Kč, dne 13.01.2022 částka 1 275 Kč, dne 14.02.2022 částka 1 200 Kč, dne 15.03.2022 částka 1 300 Kč, dne 13.04.2022 částka 1 300 Kč, dne 24.04.2022 částka 5 000 Kč, dne 25.04.2022 částka 2 000 Kč, dne 08.05.2022 částka 5 000 Kč, dne 11.05.2022 částka 3 000 Kč, dne 19.05.2022 částka 5 000 Kč, dne 20.05.2022 částka 5 000 Kč, dne 22.05.2022 částka 2 700 Kč, dne 02.06.2022 částka 5 000 Kč, dne 02.06.2022 částka 5 000 Kč, dne 03.06.2022 částka 2 500 Kč, dne 14.06.2022 částka 1 500 Kč, dne 14.07.2022 částka 1 200 Kč, dne 05.08.2022 částka 6 000 Kč, dne 06.08.2022 částka 6 500 Kč, dne 16.08.2022 částka 1 500 Kč, dne 19.10.2022 částka 1 200 Kč, dne 19.10.2022 částka 11 500 Kč, dne 13.12.2022 částka 3 000 Kč, dne 21.12.2022 částka 5 000 Kč, dne 21.12.2022 částka 5 000 Kč, dne 22.12.2022 částka 2 700 Kč, dne 06.01.2023 částka 12 000 Kč, dne 14.01.2023 částka 1 900 Kč, dne 25.02.2023 částka 12 000 Kč, dne 13.03.2023 částka 1 950 Kč, dne 26.03.2023 částka 900 Kč, dne 07.04.2023 částka 2 500 Kč, dne 17.04.2023 částka 1 500 Kč, dne 15.05.2023 částka 4 000 Kč, dne 18.06.2023 částka 1 300 Kč, dne 14.07.2023 částka 1 300 Kč, dne 14.08.2023 částka 1 200 Kč, dne 22.09.2023 částka 1 300 Kč, dne 17.10.2023 částka 1 000 Kč, dne 31.10.2023 částka 2 500 Kč, dne 23.11.2023 částka 1 500 Kč, dne 13.12.2023 částka 1 500 Kč, dne 29.12.2023 částka 10 000 Kč, dne 30.12.2023 částka 2 000 Kč, dne 01.01.2024 částka 3 000 Kč, dne 23.01.2024 částka 10 000 Kč, dne 25.01.2024 částka 5 000 Kč, dne 25.02.2024 částka 10 000 Kč, dne 26.02.2024 částka 5 000 Kč, dne 13.03.2024 částka 5 000 Kč, dne 13.03.2024 částka 5 000 Kč, dne 14.03.2024 částka 5 000 Kč, dne 16.04.2024 částka 1 500 Kč, dne 13.05.2024 částka 1 500 Kč, dne 14.06.2024 částka 1 500 Kč a dne 23.07.2024 částka 1 500 Kč.Žalobce na jedné straně opírá uplatněný nárok o platnou smlouvu o úvěru mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou ze dne 1. 11. 2021, na druhé straně se dovolává nároku na vydání bezdůvodného obohacení, které na straně žalované vzniklo tím, že žalovaná přijala částku 209 145 Kč a vrátila částku 195 145 Kč. Soud zohlednil rozdíl mezi obsahem oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy (v nichž jsou kromě jistiny nárokovány poplatky, smluvní pokuta, úrok z prodlení, účelně vynaložené náklady na vymáhání, tj. částka 35 571 Kč) a žalobou, v níž žalobce svůj požadavek omezil pouze na dlužnou jistinu 14 000 Kč a zákonný úrok z prodlení. V závěru žaloby sám žalobce připouští možnost neplatnosti smlouvy o úvěru, když zdůrazňuje především poskytnutí peněžních prostředků ve prospěch žalované, které žalovaná nevrátila v plném rozsahu. S ohledem na obsahovou stránku žaloby a její koncepci dospěl soud k závěru, že nárok je uplatňován z titulu bezdůvodného obohacení.4. Dle § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.5. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.6. Žalovaná se na úkor žalobce bez spravedlivého důvodu obohatila, neboť od předchůdce žalobce získala majetkový prospěch, za které neposkytla zpět odpovídající protiplnění. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 209 145 Kč, kterou postupně převedl bezhotovostně na její účty. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by žalobci nebo jeho předchůdcům vrátila vyšší částku než 195 145 Kč. Soud proto žalobě vyhověl co do částky 14 000 Kč včetně zákonného úroku z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.)7. V projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu nesplaceného spotřebitelského úvěru v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků z úvěrových smluv (či souvisejících nároků - např. z bezdůvodného obohacení) je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti.8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci úspěšný, žalované vznikla povinnost nahradit mu vynaložené náklady řízení tj. zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta podle § 14b vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) po 400 Kč, a 3 režijní paušály po 100 Kč. Náklady řízení v celkové výši 2 300 Kč se podle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí advokátce žalobce.9. Žalovaná požádala soud o umožnění splátek. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalovaná je povinna splácet závazky několika věřitelům. Žalovaná tedy objektivně není schopna dlužnou částku žalobci uhradit najednou. Soud žalované povolil splátky dluhu i nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč měsíčně (850 Kč + 150 Kč na náklady řízení). Splátky zajistí splnění dluhu a uspokojení žalobce v přiměřené době, žalobce jako ekonomicky silný subjekt podnikající v oblasti poskytování spotřebitelských úvěrů nebude přijímáním splátek neúměrně znevýhodněn.10. Nebude-li však žalovaná stanovené splátky řádně dodržovat, stane se dluh splatným celý najednou.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.