14 C 209/2021-36 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši [částka]. K důvodům žaloby uvedla, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od [datum], kterou se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši [částka] měsíčně za životní pojištění. Za období od [datum] do [datum] žalovaný pojistné včetně poplatků ve výši [částka] neuhradil, ačkoliv byl písemně upomínán. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako podnikatel a žalovaný jako spotřebitel uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o životním pojištěním s počátkem pojištění od [datum], kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout plnění v případě vzniku pojistné události a žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné včetně poplatků ve výši [částka]. Dne [datum] došlo ke změně výše pojistného na částku [částka] měsíčně na žádost žalovaného. Žalovaný neuhradil pojistné včetně poplatků ve výši [částka] za období od [datum] do [datum]. Žalovaný byl o zaplacení částky [částka] upomínán výzvou ze dne [datum] i předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu v souladu s ust. § 2758 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), kterou se žalobkyně zavázala vůči žalovanému poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni pojistné a poplatky. Porušením povinnosti žalovaného hradit pojistné řádně a včas vznikl žalobkyni nejen nárok na pojistné a poplatky [částka], ale na úroky z prodlení dle ust. § 1970 o.z. odpovídající výši nařízení vlády č. 351/2013 Sb. kapitalizované částkou [částka]. Nárok žalobkyně tak byl po právu, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a DPH ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, smlouva byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala [částka]. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. bylo vyhotoveno odůvodnění rozsudku.