14 C 248/2021-56 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobce se domáhal zaplacení částky 1 020 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 020 od [datum] do zaplacení, částku 1 017 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 017 Kč od [datum] do zaplacení. K důvodům žaloby uvedl, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem dne [datum] při jízdě na lince [číslo] mezi stanicemi Lípa nad Dřevnicí a Zlín a následně dne [datum] při jízdě na lince [číslo] mezi stanicemi Vizovice a Lípa nad Dřevnicí, provozované [právnická osoba]. Žalobci, který nabyl pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek, vznikl nárok na jízdné ve výši 20Kč a 17Kč a přirážky k jízdnému za každou z cest po 1 000Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z oznámení o závadách ze dne [datum] vlaku [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobce, a to dne [datum] na lince [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] nad Dřevnicí a následně mezi stanicemi [obec] nad Dřevnicí a [obec]. Z tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu vzal soud za prokázané, že za jízdu bez platného jízdního dokladu je stanovena přirážka ve výši 1 000 Kč. Z potvrzení o nedodržení SPPO z [datum] z [číslo] h bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována cesta ze stanice [obec] do stanice [obec] nad Dřevnicí v částce 17 Kč jízdné a 1 000 Kč přirážka, celkem 1 017 Kč. Z potvrzení o nedodržení SPPO z [datum] z [číslo] h bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována cesta ze stanice [obec] nad Dřevnicí do stanice [obec] v částce 20 Kč jízdné a 1 000 Kč přirážka, celkem 1 020 Kč. Ze dvou předžalobních výzev k plnění z [datum] a z poštovního podacího archu z [datum] vzal soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobce [právnická osoba] postoupila pohledávky na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], která postoupila obě pohledávky smlouvou o postoupení pohledávky dne [datum] na žalobce. Při právním posouzení soud konstatoval, že žalovaný je dle § 37 odst. 5 písm. b) z.č. 266/1994 Sb., o dráhách, povinen uhradit žalobci jízdné 20Kč a 17Kč a přirážku k jízdnému za každou z cest po 1 000 Kč stanovenou v přepravních podmínkách. Nárok žalobce byl důvodný, a proto mu soud v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 037 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, zápis o kontrole má podobu formuláře ve spojení s množstvím postoupených pohledávek nasvědčuje závěru, že žalobce opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu. Soud vyhotovil odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 o.s.ř.