6 C 281/2020-237 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal určení, že účastníci jsou vlastníky nemovité věci – stavby [adresa], způsob využití rodinný dům, stojícího na pozemku p. [číslo] o výměře 518 m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, v obci a k.ú. [část obce], zapsané na [list vlastnictví] vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], a to každý v rozsahu id. ½. Uvedl, že stavbu budovali společně od roku [rok] společně s rodinnými příslušníky. Jako výlučný vlastník byla v katastru nemovitostí vedena žalovaná. Po dobu společného soužití žalobce právní vztah k domu neřešil, požadoval, aby bylo sepsáno souhlasné prohlášení o spoluvlastnictví domu. K tomu však nedošlo. Stav zapsaný ve veřejném seznamu tedy neodpovídá stavu faktickému. 2. Žalovaná nárok žalobce neuznává, nesouhlasí s jeho tvrzeními přednesenými v žalobním návrhu. Žalobce za celou dobu trvání partnerského soužití tuto otázku nikterak neřešil, stav zapsaný v katastru nemovitostí nikdy nerozporoval. Žalovaná má tedy za to, že v daném případě nemůže být dán naléhavý právní zájem domáhat právního určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není. Vůlí jejího dědečka, který jí daroval pozemek, na kterém předmětná nemovitost stojí, bylo darovat nemovitosti výhradně žalované, nikoli také žalobci do podílového spoluvlastnictví. Byla to žalovaná, kdo stavbu iniciovala a vyřizovala veškerá veřejnoprávní povolení, stanoviska apod. Smlouvu o dílo na zhotovení projektové dokumentace uzavírala žalovaná, komunikace probíhala také prostřednictvím žalované. Žalovaná z drtivé většiny stavbu financovala, kdy na zaplacení stavby čerpala žalovaná hypoteční úvěr, přičemž úvěrová smlouva byla jejím výlučným závazkem. Úhrady za jednotlivé stavební práce má žalovaná řádně zdokumentovány a disponuje příslušnými doklady prokazujícími vynaložení výlučných prostředků žalované na stavbu domu. Žalobce a žalovaná nikdy neuzavřeli žádnou dohodu ohledně tvrzeného spoluvlastnictví k této stavbě. Jediná dohoda, která mezi žalobcem a žalovanou sjednána byla, že žalobce může v tomto domě bydlet, což také ve skutečnosti bylo skutečně realizováno, tedy žalobce byl na základě souhlasu ze strany žalované oprávněn v domě ve výlučném vlastnictví žalované bydlet a tento užívat, avšak nikoli v právním postavení spoluvlastníka. Otázka vlastnického práva žalobce k této stavbě nebyla nikdy předmětem jakékoli dohody mezi žalobcem a žalovanou. Žalovaná však prokazatelně neměla zájem na tom, aby věc byla ve spoluvlastnictví a od počátku bylo jasné, že žalovaná nemá zájem na společném vlastnickém právu, jelikož prokazatelně věděla o exekucích vedených na majetek žalobce. Žalovaná nepopírá, že žalobce vynaložil při stavbě určité finanční prostředky, avšak nikoli 60 % jak uvádí žalobce, aniž by toto jakkoli důkazně podložil. Žalovaná odhaduje výši vynaloženého plnění žalobce na částku maximálně 1 milion korun českých. 3. Soud učinil následující skutková zjištění: 4. Z výpisu z katastru nemovitostí k datu [datum], že žalovaná je evidována jako výlučný vlastník pozemku p. [číslo] o výměře 518 m2, jehož součástí je stavba [adresa], způsob využití rodinný dům, stojícího na pozemku p. [číslo] o výměře 518 m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, v obci a k.ú. [část obce], zapsané na [list vlastnictví] vedeném [stát. instituce], [stát. instituce]. Nemovitost věci zatěžuje zástavní právo smluvní do výše 2 050 000 Kč. 5. Z návrhu na úpravu majetkových poměrů ze dne [datum], že žalovaná vyzvala žalobce k mimosoudnímu jednání. 6. Z předžalobní výzvy ze dne [datum], že žalovaná vyzvala žalobce k vyklizení rodinného domu. 7. Z žaloby o vyklizení ze dne [datum], že žalovaná podala proti žalobci žalobu na vyklizení nemovitosti. 8. Z rozhodnutí [stát. instituce] ze dne [datum], že místem trvalého pobytu žalobce je sídlo ohlašovny. 9. Z protokolu o jednání ze dne [datum] v řízení vedeném zdejším soudem pod sp. [spisová značka] [číslo], že žalobce při svém výslechu prohlásil, že rodinný dům považuje za společný. 10. Z výzvy ze dne [datum], že žalovaná vyzvala žalobce k odvezení věcí z původního společného bydliště. 11. Z emailů a dokladů, že s žalobcem i žalovanou bylo jednáno ohledně objednání materiálu na stavbu rodinného domu a byly na jeho jméno vystaveny faktury na materiál. 12. Z darovaní smlouvy ze dne [datum], že žalované byl darován pozemek p. [číslo] zahrady p. [číslo] rodinného domu [adresa] v k.ú. [část obce], [územní celek], vedeno na LV [číslo]. 13. Z rozhodnutí [stát. instituce] ze dne [datum], že byla povolena stavba rodinného domu žalované. Stavební povolení bylo vydáno taktéž na jméno žalované. 14. Z odhadu ceny nemovitostí soud zjistil, že realitní kanceláře ohodnotili hodnotu rodinného domu v rozmezí od 5 400 000 Kč do 6 500 000 Kč. 15. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení], že ten projektoval předmětný rodinný dům. Nevěděl, jaké jsou vztahy mezi účastníky, neví kdo co vnesl do stavby. Měl za to, že účastníci plánovali společnou budoucnost. Neměl informace o tom, kdo bude dům vlastnit. 16. Z výpovědi svědkyně [jméno] [celé jméno žalované], že neví, jak se účastníci spolu dohodli. Bylo rozhodnuto, že pozemek bude darován pouze žalované, aby se případně účastníci nemuseli dělit s dětmi z prvního vztahu. Asi tehdy účastníci nechtěli, aby rodinný dům byl napsán na oba dva z nich. Jak byla stavba rodinného domu financována, konkrétně nevěděla. Potvrdila, že na stavbě pracovali jak účastníci, tak i širší rodina. 17. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení], že žalobce měl v minulosti dluhy, které byly hrazeny prostřednictvím exekuce. Pozemek na stavbu domu byl výlučně žalované, stavba byla hrazena i z úvěru, který byl poskytnut žalované. Na stavbě pracovala širší rodina. 18. Z výpovědi [jméno] [celé jméno žalované], že ta potvrdila, že žalovaná dostala od svého dědečka dům, jenž byl zbourán a na jeho místě postaven nový. Na stavbu rodinného domu měli účastníci vydělat v Irsku, následnou stavbu měli financovat z hypotéky. O vlastnickém právu k domu či dohodě mezi účastníky, nic neví. 19. Z oznámení soudního exekutora ze dne [datum], že soudní exekutor zcela vymohl pohledávku proti žalobci na základě pověření zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. 20. Z oznámení soudního exekutora ze dne [datum], že soudní exekutor zcela vymohl pohledávku proti žalobci na základě pověření zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. 21. Z oznámení soudního exekutora ze dne [datum], že soudní exekutor zcela vymohl pohledávku proti žalobci na základě pověření zdejšího soudu č.j. [číslo jednací]. 22. Z vyrozumění ze dne [datum], že bylo oznámeno nebytí právní moci usnesení o nařízení exekuce proti žalobci č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. 23. Mezi účastníky bylo nesporné, že byli v minulosti druh a družka. Žalovaná byla výlučný vlastník pozemku p. [číslo] o výměře 518 m2, v obci a k.ú. [část obce]. Na tomto pozemku byl postaven rodinný dům, nyní evidován [adresa]. Tento dům byl postaven společnou prací účastníků a dalších členů rodiny žalované. Stavba byla zpočátku financována z peněz žalobce i žalované. Na dokončení rodinného domu žalovaná sjednala úvěr. 24. Návrhy na doplnění dalšího dokazování byly zamítnuty, neboť skutkový stav, nutný pro rozhodnutí soudu, byl provedeným dokazováním spolehlivě zjištěn. 25. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 26. Žalovaná je evidována jako výlučný vlastník pozemku p. [číslo] o výměře 518 m2, jehož součástí je stavba [adresa], způsob využití rodinný dům, stojícího na pozemku p. [číslo] o výměře 518 m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, v obci a k.ú. [část obce], zapsané na [list vlastnictví] vedeném [stát. instituce], [stát. instituce]. Nemovitost věci zatěžuje zástavní právo smluvní do výše 2 050 000 Kč. Účastníci byli bývalí druh a družka. V minulosti pracovali v zahraničí, kde našetřili blíže neurčenou částku peněz. Žalovaná od svého dědečka [jméno] [příjmení] dostala rodinný dům včetně pozemku p. [číslo] o výměře 518 m2, v obci a k.ú. [část obce]. Na tomto pozemku byl postaven rodinný dům, nyní evidován [adresa], jako vlastník je evidována žalovaná. V letech [rok] [rok] byla proti žalobci vedena exekuční řízení, která byla skončena uhrazením dlužných částek v roce [rok]. 27. Soud podřadil věc pod následující právní ustanovení: 28. Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 29. Podle § 3028 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. 30. Jelikož ke vzniku spoluvlastnictví účastníků řízení k předmětnému domu mělo dojít před [datum], postupoval soud při posouzení okolností rozhod