11 C 265/2021-49 — Okresní soud v Uherském Hradišti
ECLI: ECLI:CZ:OSUH:2022:11.C.265.2021.1 Datum: 2022-12-14 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 z. č. 269/2021 Sb."] ["rozvod manželství""ústavní výchova""výživné"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: rozvod manželství. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 23 (292/2013 Sb.), § 755 (89/2012 Sb.), § 756 (89/2012 Sb.).
1. Manželka se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství uzavřeli asi po roční známosti. Po uzavření manželství často střídali bydliště, po narození dětí se začaly kupit konflikty, ze strany manžela došlo k nevěře. Uvedla, že poté skončila s dětmi v azylovém domě pro matky s dětmi, manžel v té době nastoupil do výkonu trestu a zůstala na vše sama. Dostává se do finančních problémů, manžel řeší situaci liknavě. Mezi manželi je narušená komunikace. Z manželství se narodily dvě dosud nezletilé děti, [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození].
2. Manžel se k podanému návrhu vyjádřil tak, že s rozvodem manželství vyslovil souhlas,
když souhlasil s příčinami rozvratu manželství tak, jak je uvedla manželka v návrhu. Zároveň požádal, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti.
3. Manžel se k jednání soudu dne [datum] a dne [datum] po předchozí omluvě nedostavil, neboť se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody. Manželka se jednání dne
[datum] také nezúčastnila, když její účast nebyla nutná. Soud proto postupoval v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále také jen „o.s.ř.“) a jednal v jeho, resp. jejich nepřítomnosti.
4. Soud provedl ve věci dokazování oddacím listem, rozsudkem Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], rozsudkem Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [spisová značka], [spisová značka], výpisem z centrální evidence vězňů pro manžela a výslechem manželky. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že do manželství vstoupili účastníci dne [datum] před [stát. instituce] O poměrech k nezletilým dětem bylo zdejším soudem rozhodnuto dne [datum rozhodnutí] rozsudkem č.j. [spisová značka], [spisová značka] tak, že nezletilé dcery – [jméno] a [jméno] byly svěřeny do péče matky. Otci byla uložena povinnost přispívat na výživu nezletilé [jméno] částkou 2 200 Kč a na výživu nezletilé [jméno] částkou 1 900 Kč. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ve vztahu k nezletilé [jméno] byl uvedený rozsudek změněn rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí]
č.j. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] tak, že byla zrušena nařízená ústavní výchova nezletilé [jméno] a ta byla svěřena do péče matky, otci byla stanovena povinnost platit výživné ve výši 2 500 Kč měsíčně. Z výpisu z centrální evidence vězňů
pak bylo zjištěno, že se manžel t.č. nachází ve výkonu trestu odnětí svobody, a to ode
dne [datum] s plánovaným koncem věznění ke dni [datum] – [stát. instituce], [ulice a číslo], [PSČ] [obec].
5. Z výslechu manželky u jednání dne [datum] bylo zjištěno, že bydlí v současné době v azylovém domě, manžel výživné nehradí. S manželem v kontaktu není, nežije s ním
od roku 2017, kdy manžel nastoupil do výkonu trestu. Mají narušenou komunikaci. V dalším uváděla shodně s návrhem na rozvod manželství.
6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.
8. V řízení byl hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat soužití manželů [příjmení] ve smyslu výše citovaného § 755 odst. 1 o.z. a § 756 o.z. prokázán, když se oba shodli na příčinách rozvratu manželství, kdy spolu již od roku 2017 nežijí, mají narušenou komunikaci, z důvodů konfliktů a nevěry na straně manžela. Poměry k nezletilým dcerám narozeným z manželství byly zdejším soudem pravomocně upraveny. S ohledem na uvedené zdejší soud řízení rozvedl, když je to v nejlepším zájmu účastníků a jejich nezletilých dětí.
9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.