14 C 113/2022-29 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 320 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 020 Kč od 19.1.2022 do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že žalovaný jako provozovatel vozidla r.z. [anonymizována dvě slova] [číslo], zapsaného v registru vozidel jako provozované nesjednal pojištění odpovědnosti v období od 6.11.2020 do 14.1.2021, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 z.č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 6 020 Kč a nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný dluh nezaplatil, ačkoliv byl k jeho úhradě vyzván. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Žalovaný není veden v registru silničních vozidel jako vlastník vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo], neboť v registru je zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [jméno] [příjmení], [obec a číslo]. [jméno] [příjmení] uzavřel s žalovaným kupní smlouvu o prodeji motorového vozidla dne 15.7.2020, dle které přešlo vlastnické právo k vozidlu zaplacením kupní ceny. [jméno] [příjmení] potvrdil, že kupní cena byla za vozidlo byla uhrazena dne 15.7.2020. Výzvou k úhradě odeslanou žalovanému dne 4.11.2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku za porušení povinnosti sjednat pojištění k vozidlu r.z. [anonymizováno] [číslo] v období od 6.11.2020 do 14.1.2021, tj. 70 dní po 86 Kč, ve výši 6 020 Kč a náhradě nákladů 300 Kč, vše do 60 dnů ode dne doručení a současně žalovaného poučila o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že žalovaný jako vlastník (vlastnictví bylo prokázáno kupní smlouvou ve spojení s prohlášením prodávajícího [jméno] [příjmení]) vozidla zapsaného v registru silničních vozidel dle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 téhož zákona, sjednat pojištění odpovědnosti k vozidlu, které nebylo vedeno jako vyřazené, vyvezené, zaniklé nebo odcizené. V důsledku porušení této povinnosti vznikl žalobkyni dle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. nárok vůči žalovanému na úhradu příspěvku za každý den porušení povinnosti od 6.11.2020 do 14.1.2021 ve výši dle § 4 odst. 5 ve spojení s § 2 písm. o) a § 2a vyhlášky č. 417/2017 Sb. 86 Kč včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč dle § 4 odst. 4 z. č. 168/1999. Nárok žalobkyně, která vyzvala žalovaného k úhradě dluhu v souladu s § 4 odst. 6.,odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. shledal soud důvodným, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to i ohledně úroků z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť nezaplacením dluhu řádně a včas se žalovaný ocitl v prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 6 320 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby a z částky 100 Kč za jeden úkon právní služby, všech realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH ve výši 21 %. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b) a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu žalobkyně. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. bylo vyhotoveno odůvodnění rozsudku.