14 C 19/2022-40 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 6 959 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I tohoto rozsudku. K důvodům žaloby uvedla, že se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem dne 10. 4. 2021 při jízdě ve vlaku [číslo] směr [obec] [anonymizována dvě slova], dne 14. 4. 2021 při jízdě ve vlaku [číslo] směr [obec], dne 16. 4. 2021 při jízdě ve vlaku [číslo] směr [obec], dne 17. 4. 2021 ve vlaku [číslo] směr [obec], dne 24. 4. 2021 ve vlaku [číslo] směr [obec] hl. n. a dne 29. 4. 2021 ve vlaku [číslo] směr [obec] hl. n., provozované [právnická osoba]. [anonymizována dvě slova] vznikl nárok na jízdné ve výši 79 Kč, 95 Kč, 296 Kč, 95 Kč, 296 Kč a 98 Kč a přirážky k jízdnému za každou z cest po 1 000 Kč, celkově 6 000 Kč. Žalobkyně nabyla pohledávky za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek dne 7. 10. 2021. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z oznámení o závadách ze dne 10. 4. 2021 vlaku [číslo] z potvrzení o nedodržení SPPO z 10. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným [právnická osoba], a to dne 10. 4. 2021 na lince [číslo] mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec] [anonymizována dvě slova]. Žalovanému byla vyúčtována cesta ze stanice [obec] hl. n. do stanice [obec] [anonymizována dvě slova] v částce 79 Kč jízdné a 1 000 Kč přirážka, celkem 1 079 Kč. Z oznámení o závadách ze dne 14. 4. 2021 vlaku č. [anonymizována dvě slova] a z potvrzení o nedodržení SPPO z 14. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným [právnická osoba], a to dne 14. 4. 2021 na lince číslo [anonymizována dvě slova] mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec]. Žalovanému byla vyúčtována cesta ze stanice [obec] [část obce] do stanice [obec] v částce 95 Kč jízdné a 1 000 Kč přirážka, celkem 1 095 Kč. Z oznámení o závadách ze dne 16. 4. 2021 vlaku [číslo] z potvrzení o nedodržení SPPO z 16. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným [právnická osoba], a to dne 16. 4. 2021 na lince [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] hl. n. Žalovanému byla vyúčtována cesta ze stanice [obec] hl. n. do stanice [obec] v částce 296 Kč jízdné a 1 000 Kč přirážka, celkem 1 296 Kč. Z oznámení o závadách ze dne 17. 4. 2021 vlaku [číslo] z potvrzení o nedodržení SPPO z 17. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným [právnická osoba], a to dne 17. 4. 2021 na lince [číslo] mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec]. Žalovanému byla vyúčtována cesta ze stanice [obec] [část obce] do stanice [obec] v částce 95 Kč jízdné a 1 000 Kč přirážka, celkem 1 095 Kč. Z oznámení o závadách ze dne 24. 4. 2021 vlaku [číslo] z potvrzení o nedodržení SPPO z 24. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným [právnická osoba], a to dne 24. 4. 2021 na lince [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] hl. n. Žalovanému byla vyúčtována cesta ze stanice [obec] do stanice [obec] v částce 296 Kč jízdné a 1 000 Kč přirážka, celkem 1 296 Kč. Z oznámení o závadách ze dne 29. 4. 2021 vlaku [číslo] z potvrzení o nedodržení SPPO z 29. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným [právnická osoba], a to dne 29. 4. 2021 na lince [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] hl. n. Žalovanému byla vyúčtována cesta ze stanice [obec] hl. n. do stanice [obec] v částce 98 Kč jízdné a 1 000 Kč přirážka, celkem 1 098 Kč. Z tarifu [právnická osoba] pro vnitrostátní přepravu vzal soud za prokázané, že za jízdu bez platného jízdního dokladu je stanovena přirážka ve výši 1 000 Kč. Z šesti předžalobních výzev k plnění a z poštovního podacího archu, všech z 14. 10. 2021 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 7. 2021 uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobkyní došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 14. 10. 2021. Při právním posouzení soud konstatoval, že žalovaný je dle § 37 odst. 5 písm. b) z.č. 266/1994 Sb., o dráhách, povinen uhradit žalobkyni přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč za každou z cest stanovenou v přepravních podmínkách a jízdné 79 Kč, 95 Kč, 296 Kč, 95 Kč, 296 Kč, 98 Kč. Nároky žalobkyně byly důvodné, a proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve 6 959 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, zápis o kontrole má podobu formuláře, což ve spojení s množství postoupených pohledávek nasvědčuje závěru, že žalobkyně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu. Soud vyhotovil odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 o.s.ř.