14 C 211/2022-35 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 441,91 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 441,91 Kč od 13. 10. 2021 do zaplacení, částky 122,20 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 122,20 Kč od 26. 10. 2021 do zaplacení a částky 100 Kč. K důvodům žaloby uvedla, že dne 29. 7. 2020 uzavřela s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky [anonymizováno], na základě které dodávala pro žalovaného [anonymizováno] a související služby do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Za období od 18. 9. 2020 do 20. 9. 2021 dodala energie a služby v ceně 6241,90Kč, vůči které zúčtovala zaplacené zálohy 2 800Kč. Žalovaný i nadále dluží částku 3 441,91 Kč splatnou dne 12. 10. 2021 (faktura [číslo]). Za období od 21.9.2021 do 22.9.2021 dodala žalobkyně pro žalovaného energie a služby za cenu 122,20Kč, které žalovaný neuhradil, ačkoliv se dluh stal splatný 25. 10. 2021 (faktura [číslo]). Žalobkyně požaduje po žalovaném i smluvní pokutu sjednanou ve smlouvě, a to ve výši 100 Kč za prodlení s platbou přesahující 10 dní, tj. za prodlení žalovaného s úhradou faktury [číslo] Smluvní pokutu žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou 12. 11. 2021. I když byl žalovaný k úhradě dlužných částek vyzýván, ničeho neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako obchodník a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne 29. 7. 2020 Smlouvou o sdružených dodávkách [anonymizováno], kterou se žalobkyně zavázala na dobu určitou 30 měsíců s automatikou prolongací dodávat [anonymizováno] a poskytovat služby distribuční soustavy pro žalovaného na odběrné místo [ulice a číslo], [obec] a žalovaný se zavázal za tyto dodávky platit včetně povinnosti hradit měsíční zálohy ve výši 350 Kč. Současně byla mezi stranami smluvena povinnost žalovaného uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ jeho prodlení s jakoukoli platbou. Žalovaný porušil své povinnosti, když nezaplatil cenu za dodávky žalobkyně v období od 18. 9. 2020 do 20. 9. 2021 ve výši 3 441,91 Kč splatnou 12. 10. 2021 (celkové vyúčtování 6 241,91 Kč – platby 2 800 Kč), cenu za dodávky žalobkyně v období od 21. 9. 2021 do 22. 9. 2021 ve výši 122,20 Kč splatnou 25. 10. 2021 a smluvní pokutu 100 Kč za pozdní úhradu dle vyúčtování [číslo] splatnou dne 12. 11. 2021. Při právním hodnocení věci soud konstatoval, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky [anonymizováno] dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému [anonymizováno] a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a žalovaný se zavázal zaplatit cenu za dodanou [anonymizováno] a cenu za související služby v elektroenergetice. Jelikož žalovaný porušil své povinnosti platit za dodávky řádně a včas, vznikl žalobkyni nárok na zaplacení částek 3 441,91 Kč a 122,20 Kč. Mezi stranami byla také platně sjednána smluvní pokuta dle § 2048 z. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv platby ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Jelikož žalovaný porušil platební povinnosti, které byly utvrzeny smluvní pokutou, vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokuty ve výši 100 Kč. V důsledku prodlení žalovaného dle § 1698 o. z. vznikl žalobkyni také nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba byla v celém rozsahu důvodná, a proto ji soud vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 664,11 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno podáním na ustáleném vzoru, rovněž smlouva byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově i právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému nahradit náklady řízení advokátu. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. bylo vyhotoveno zkrácené odůvodnění rozsudku.