14 C 70/2022-30 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 6 670 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. K důvodům žaloby uvedla, že žalovaná jako provozovatel vozidla [anonymizována dvě slova] [číslo] zapsaného v registru vozidel nesjednala pojištění odpovědnosti v období od 15.2.2019 do 23.5.2019, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek dle § 4 z.č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 6 370 Kč a nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaná dluh nezaplatila, ačkoliv byla vyzvána k úhradě výzvou odeslanou dne 9.7.2020. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Žalovaná je vlastníkem vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo], na základě kupní smlouvy uzavřené mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovanou jako kupující ze dne 16.9.2016. Pro vozidlo [anonymizována dvě slova] [číslo] vedené v registru silničních vozidel jako provozované nebylo v období o 15.2.2019 do 23.5.2019 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně se dozvěděla o vlastnictví vozidla žalovanou dne 25.6.2020. Výzvou k úhradě odeslanou dne 9.7.2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku za porušení povinnosti sjednat pojištění k vozidlu v období od 15.2.2019 do 23.5.2019, tj. 98 dní po 65 Kč, ve výši 6 370 Kč a náhradě nákladů 300 Kč, vše do 60 dnů ode dne doručení a byla žalovaná poučena o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že žalovaná jako vlastník vozidla zapsaného v registru silničních vozidel porušila povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu, sjednat pojištění odpovědnosti k vozidlu, které nebylo vedeno jako vyřazené, vyvezené, zaniklé nebo odcizené. V důsledku porušení této povinnosti vznikl žalobkyni dle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. nárok na úhradu příspěvku za každý den porušení povinnosti od 15.2.2019 do 23.5.2019 ve výši dle § 4 odst. 5 ve spojení s § 2 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 417/2017 Sb. 65 Kč včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Nárok žalobkyně, která vyzvala žalovanou k úhradě dluhu v souladu s § 4 odst. 6. odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. shledal soud důvodným, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to i ohledně úroků z prodlení dle § 1970 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve spojení s nařízením vlády 351/2013 Sb., neboť nezaplacením dluhu řádně a včas se žalovaná ocitla v prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši 6 370 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby a z částky 100 Kč za jeden úkon právní služby, všech realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a DPH ve výši 21 %. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14b) a.t., neboť řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově a právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované nahradit náklady řízení advokátu. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. bylo vyhotoveno odůvodnění rozsudku.