14 C 71/2022-19 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 500 Kč. K důvodům žaloby uvedla, že žalovaná byla dne 9. 6. 2021 přepravována bez platné jízdenky hromadným prostředkem provozovaným žalobkyní, ačkoliv se neprokázala platným jízdním dokladem. Dlužná částka 1 500 Kč je přirážka k jízdnému dle přepravních podmínek žalobkyně. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) ze dne 9. 6. 2021 vzal soud za prokázané, že dne 9. 6. 2021 byla na lince 2 provozované žalobkyní provedena kontrola cestujících, při níž bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž totožnost byla ověřena občanským průkazem, se na výzvu neprokázala platnou jízdenkou. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně vzal soud za prokázané, že za jízdu bez platného jízdního dokladu je stanovena přirážka ve výši 1 500 Kč. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 19. 11. 2021 a z poštovního podacího archu ze dne 24. 11. 2021 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že žalovaná, která se neprokázala platným jízdním dokladem na výzvu pověřené osoby, je povinna dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, zaplatit žalobkyni přirážku, jejíž výše 1 500 Kč byla stanovena v přepravních podmínkách žalobkyně a která nepřevyšuje výši dle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě. Nárok žalobkyně byl důvodný, a proto mu soud v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno podáním na ustáleném vzoru, zápis o provedené kontrole byl zachycen na formuláři, což nasvědčuje závěru, že žalobkyně opakovaně žaluje ve skutkově i právně obdobných věcech a výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované nahradit náklady řízení advokátu. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek odůvodnění.