15 C 20/2022-13 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Návrhem podaným ku zdejšímu soudu dne [datum] se manželé, jako navrhovatelé, společným návrhem domáhali rozvodu svého manželství uzavřeného dne prostřednictvím své právní zástupkyně domáhala rozvodu svého manželství uzavřeného dne [datum]. K důvodům rozpadu manželského soužití uvedli, že se manželé postupem doby vzájemně odcizili, žádný z nich již nemá zájem setrvávat ve svazku, který se stal nefunkčním. V manželství se narodily již zletilé děti. Soud provedl ve věci dokazování oddacím listem a výslechem účastníků. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že do manželství vstoupili účastníci dne [datum] před Místním národním výborem v [obec]. U obou manželů se jednalo o první manželství; manželé jsou státními příslušníky ČR. U jednání soudu dne [datum] manželé shodně prohlásili své manželství za nefunkční a rozvrat manželství za hluboký a trvalý; za příčinu rozvratu svého manželství označili odcizení, a to zejména ze strany manžela k manželce. <i>Podle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.</i> Protože v řízení byl hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat soužití manželů [příjmení] ve smyslu výše uvedeného § 755 odst. 1 o.z. a § 756 o.z. prokázán, rozhodl soud, jak shora ve výroku I. uvedeno. [příjmení] příčinou rozvratu manželského společenství účastníků bylo citové odcizení, a to zejména ze strany manžela. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. <b>Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.</b>