2 C 33/2022-39 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se svou žalobou podanou dne 1. 4. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 5 765 Kč (skládající se z částky 5 000 Kč zákonné přirážky za nesplnění oznamovací povinnosti v zákonem stanovené lhůtě a z částky 765 Kč dlužného rozhlasového poplatku) s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 355,87 Kč za dobu od 25. 6. 2021 do 31. 3. 2022, s odůvodněním, že ode dne 31. 10. 2020 je žalovaná považována za poplatníka rozhlasového poplatku (žalobkyně zaslala dne 15. 9. 2020 žalované výzvu odběrateli elektřiny k placení rozhlasového poplatku, v níž byla vyzvána k provedení řádné přihlášky, případně k zaslání čestného prohlášení, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, což neučinila) a za dobu od 1. 11. 2020 do 1. 3. 2022 neuhradila žalobkyni rozhlasový poplatek a ani zákonnou přirážku za nesplnění oznamovací povinnosti. Jelikož žalovaná na výzvy k úhradě dlužné částky nereaguje, podala žalobkyně tuto žalobu. Žalovaná k žalobě uvedla, že není důvodná, jelikož jako společnost nevlastní ani neprovozuje žádné zařízení, které produkuje rozhlas, či televizní vysílání. Ještě dodala, že dne 16. 6. 2022 zaslala žalobkyni odhlášku z vyřazení z evidence. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala výzvou ze dne 15. 9. 2020, že vyzvala žalovanou, aby se přihlásila k placení rozhlasového poplatku nebo aby předložila čestné prohlášení o tom, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač a to ve lhůtě do 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Zároveň žalovanou upozornila, že pokud nesplní svoji oznamovací povinnost, bude považována za poplatníka rozhlasového poplatku a za nesplnění oznamovací povinnosti jí bude účtována zákonná přirážka ve výši 5 000 Kč. Výzva byla žalované doručena dne 15. 9. 2020, avšak žalovaná na výzvu nereagovala, proto ji žalobkyně výzvou ze dne 31. 5. 2021 vyzvala k úhradě přirážky ve výši 5 000 Kč. Výpis z evidence rozhlasového poplatníka prokazuje, že žalovaná dluží za období od 1. 11. 2020 do 1. 3. 2022 celkem částku 5 765,00 Kč (zákonná přirážka ve výši 5 000 Kč a dlužné rozhlasové poplatky za období od listopadu 2020 do března 2022 ve výši 45 Kč měsíčně, tedy celkem 765,00 Kč). Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále jen„ zákon o rozhlasových a televizních poplatcích“). Žalovaná je podle § 3 odst. 4 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích poplatníkem rozhlasového poplatku, jelikož nesplnila svoji povinnost a žalobkyni po její písemné výzvě ve lhůtě 30 dnů neoznámila opak. Žalovaná pak nedostála své povinnosti platit rozhlasové poplatky ve výši 45 Kč měsíčně (§ 6 a § 7 odst. 3 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích) a ani nesplnila ani svoji oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích, proto žalobkyni vzniklo právo na přirážku ve výši 5 000 Kč dle § 9 odst. 1 písm. a) zákona o rozhlasových a televizních poplatcích. Vzhledem k výše uvedenému je obrana žalované (že nevlastní ani neprovozuje žádné zařízení, které produkuje rozhlas, či televizní vysílání) zcela nedůvodná. Jelikož žalovaná svůj dluh nesplnila řádně a včas, dostala se dnem následujícím po splatnosti každého jednotlivého rozhlasového poplatku dle § 1958 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) do prodlení dle § 1968 o. z. Žalobkyni, která řádně splnila své zákonné povinnosti tak vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. Účastníci si úrok z prodlení nesjednali, jedná se o zákonný úrok, který ve výši tak, jak je uveden ve výroku tohoto rozsudku je zcela v souladu s § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně tento zákonný úrok z prodlení zkapitalizovala za dobu od 25. 6. 2021 do 31. 3. 2022 ve výši 355,87 Kč, po tomto datu již úrok z prodlení nepožaduje. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.