14 C 215/2023-20 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Manželé podali společný návrh na rozvod manželství, které uzavřeli dne , datum, v , Anonymizováno, , adresa, .V rámci provedeného dokazování soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, (oddací list). Za trvání manželství se narodily nezl. děti – , Jméno zainteresované osoby 0/0, nar. , datum, , , jméno FO, nar. , datum, , , Jméno zainteresované osoby 1/0, nar. , datum, , o jejichž poměrech bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, , , Anonymizováno, s právní mocí od , datum, , tak že u všech dětí byla prodloužena ústavní výchova do , datum, . (spis zdejšího soudu , Anonymizováno, ). Manželé spolu nežijí, nebydlí a nehospodaří nejméně od ledna 2019 a manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití (výslech manželky). Příčinou rozvratu manželství jsou odlišné představy o společném soužití, vzájemné odcizení, kdy oba manželé mají již jiné partnery (výpověď manželky).Soud hodnotil provedené důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech dle § 132 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále je o.s.ř.) a konstatoval, že shora uvedené listiny prokazovaly zjištění z nich učiněná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti, pravosti listin, zjištění vzájemně korespondovala. Výpovědí manželky ve spojení s obsahem návrhu na zahájení řízení, v němž oba manželé uváděli příčinu rozvratu spočívající ve vzájemném odcizení, vzal soud za prokázané, že příčina rozvratu spočívá, jak v odlišných představách manželů o společném soužití, tak ve vzájemném odcizení.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.z.) platí, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o.z. platí, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Za splnění podmínek ust. § 755 o.z. rozvedl soud manželství účastníků, neboť manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Současně bylo rozhodnuto o poměrech nezl. dětí i pro dobu po rozvodu, kdy nařízená ústavní výchova je rozhodnutím o poměrech nezl. dětí ve smyslu § 755 odst. 3 o.z., neboť rozvodem manželství rodičů v tomto případě není dotčen výkon jejich výchovy k nezl. dětem. Dle ust. § 756 o.z. zjistil soud také příčinu rozvratu manželství spočívající v odlišných představách manželů o společném soužití i ve vzájemném odcizení.O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 o zvláštních řízeních soudních, neboť u žádného z účastníků neshledal okolnosti, které by přiznání práva na náhradu nákladů řízení odůvodňovaly.