14 C 273/2022-28 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 1 629,39 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 1 629,39 Kč od 13. 7. 2022 do zaplacení, částky 15 820,64 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 820,64 Kč od 6. 5. 2022 do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že dne 19. 6. 2021 uzavřela s žalovanou Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala za dodávky řádně a včas platit sjednanou cenu. Za období od 15. 4. 2022 do 17. 6. 2022 dodala žalobkyně elektřinu a související služby za 1 629,39 Kč, kterou vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 28. 6. 2022, splatnou dne 12. 7. 2022 a za období od 22. 6. 2021 do 14. 4. 2022 elektřinu a související služby za 15 820,64 Kč, kterou vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 21. 4. 2022, splatnou dne 5. 5. 2022. Žalovaná na uvedené faktury ničeho neuhradila. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí (včetně Obchodních podmínek a Ceníku) uzavřené mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou, jako zákazníkem, bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat pro žalovanou elektřinu a související služby do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaná se zavázala za tyto dodávky platit. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s automatickým prodloužením. Z faktury [číslo] ze dne 28. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované [anonymizováno] období od 15. 4. 2022 do 17. 6. 2022 odebranou elektřinu a související služby v místě spotřeby [ulice a číslo], [PSČ] [obec] v ceně 1 629,39 Kč splatné 12. 7. 2022. Z faktury [číslo] ze dne 21. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 22. 6. 2021 do 14. 4. 2022 odebranou elektřinu a související služby v místě spotřeby [ulice a číslo], [PSČ] [obec] v ceně 15 820,64 Kč splatné 5. 5. 2022. Z předžalobní výzvy a podacího lístku, obou ze dne 4. 10. 2022, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek 1 629,39 Kč a 15 820,64 Kč. Soud hodnotil důkazy každý jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a vzal zjištění učiněná z listin za prokázaná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti a pravosti listin, zjištění vzájemně korespondovala a žalovaná ani netvrdila skutečnosti, které by pravdivost zjištění učiněných z listin zpochybnila. Podle § 50 odst. 2, věta první, z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Při právním posouzení věci soud konstatoval, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, neboť žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a účet související službu a žalovaná se zavázala zaplatit cenu. Jelikož žalovaná nedostála své smluvní povinnosti nezaplacením za poskytnuté dodávky, vznikl žalobkyni vedle nároku na zaplacení částek 1 629,39 Kč a 15 820,64 Kč také nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud shledal nároky žalobkyně zcela důvodnými, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 450,03 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14 b) a.t., řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč, smlouva byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že je opakovaně žalováno ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované nahradit náklady řízení advokátu.