11 C 94/2024-44 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 12. 2. 2024 domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 69 010,37 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Svůj návrh žalobkyně zdůvodnila tak, že s žalovaným, jakožto úvěrovaným, uzavřela dne 18. 3. 2019 smlouvu o úvěru reg. č. , číslo, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr v částce 300 000 Kč; součástí smluvních ujednání účastníků byly též obchodní podmínky pro , právnická osoba, spotřebitelské úvěry. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splácet úvěr. Poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních anuitních splátkách, žalovaný se zavázal hradit též poplatky související s poskytnutým úvěrem. Účastníci sjednali úrokovou sazbu z úvěru. Ze strany žalovaného došlo k čerpání úvěru. Žalovaný se opakovaně dostal do prodlení s plněním svých finančních závazků vůči žalobkyni, načež žalobkyně zesplatnila celý dluh žalovaného z úvěru ke dni 15. 2. 2021, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Žalobkyně po žalovaném nárokuje k úhradě jistinu ve výši 69 010,37 Kč, kapitalizovaný obchodní úrok ve výši 24 383,88 Kč (za období od 18. 3. 2019 do 8. 2. 2024), kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 30 811,94 Kč (za období od 16. 2. 2021 do 8. 2. 2024), obchodní úrok ve výši 8,05 % p. a. z částky 69 010,37 Kč od 9. 2. 2024 do zaplacení a smluvní úrok z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z částky 69 010,37 Kč od 9. 2. 2024 do zaplacení. Žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 1. 2. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoli mu byla žaloba řádně doručena v souladu s ust. § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“).3. Jelikož oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalobkyně ve své žalobě, žalovaný konkludentně ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.), rozhodl soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř., pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Soud skutkově uzavírá, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 18. 3. 2019 uzavřena smlouva o úvěru reg. č. , číslo, – akceptací žádosti žalovaného o úvěr ve výši jistiny v částce 300 000 Kč ze strany žalobkyně (žádost o poskytnutí úvěru na č. l. 12 - 13, smlouva o úvěru na č. l. 14 - 16, navazující smluvní dokumentace na č. l. 17 - 21, obchodní podmínky , právnická osoba, pro spotřebitelské úvěry na č. l. 22 - 23). Bezhotovostní poskytnutí úvěru žalovanému v celé částce ke dni 18. 3. 2019 je dokládáno výpisem z účtu žalovaného č. , č. účtu, potvrzujícím připsání částky 300 000 Kč na účet žalovaného, tedy proběhnuvší čerpání úvěru (č. l. 24). Žalovaný byl vícero výzvami žalobkyně urgován k úhradě svých finančních závazků po splatnosti dle smlouvy o úvěru (upomínky na č. l. 26 - 29). Žalobkyně pro porušení povinností žalovaného s řádným splácením dluhu zesplatnila úvěr žalovaného přípisem datovaným ke dni 17. 2. 2021, doručeným žalovanému dne 22. 2. 2021 (zesplatnění a dodejka , číslo, na č. l. 30 - 31). Pohyb na úvěrovém účtu, historie úvěru a dílčí přijaté platby žalovaného na něj (transakční historie) jsou dokládány listinami na č. l. 25 a č. l. 36. Žalovaný byl urgován k úhradě svého peněžitého závazku vůči žalobkyni před-žalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne 1. 2. 2024, odeslané téhož dne, jak se podává z výzvy samé a potvrzení o jejím odeslání (č. l. 33 - 35).5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne, na jeho požádání a v jeho prospěch, peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle ust. § 2399 odst. 1 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.7. Podle ust. § 513 o.z. příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.8. Podle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.9. Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím právním předpisem je ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení.10. Podle ustanovení § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouzea) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu;b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení neboc) smluvní pokutu.Podle odst. 2 uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy.11. Podle ustanovení § 124 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, stane-li se spotřebitelský úvěr v důsledku prodlení spotřebitele splatným, týká se tato splatnost pouze nesplacené jistiny spotřebitelského úvěru, nikoli i budoucích nákladů spotřebitelského úvěru. Věřitel spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, vyzve k uhrazení dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů.12. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu, zejména z listinných důkazů a s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením, k závěru, že peněžitý nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. V souzené věci bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový smluvní vztah - na základě smlouvy o úvěru uzavřené dne 18. 3. 2019 ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o.z. Smlouva o úvěru s ohledem na její parametry byla soudem shledána platnou, dle soudu žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného dostatečně. Ze strany žalobkyně byly smluvní závazky splněny řádně, ke dni 18. 3. 2019 došlo k bezhotovostnímu poskytnutí úvěru v částce 300 000 Kč žalovanému, žalobkyně byla tedy oprávněna domáhat se splnění povinností plynoucích z úvěrové smlouvy na žalovaném – mj. zaplacení jistiny, obchodních úroků z úvěru a smluvních úroků z prodlení. Žalovaný porušil sjednané podmínky úvěrové smlouvy tím, že včas a řádně nesplatil v termínu splatnosti sjednané splátky úvěru. Žalobkyně po právu prohlásila všechny závazky vůči žalovanému za splatné oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 17. 2. 2021. Žalobkyně řádně prokázala existenci pohledávky za žalovaným i její výši. Žalovaný své závazky dosud nesplnil. Soud vzal nárok žalobkyně za prokázaný a vyhověl žalobě co do jistiny v plném nárokovaném rozsahu 69 010,37 Kč. [výrok I. ve vztahu k jistině]13. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobkyni, je povinen v souladu s ustanovením § 1968 a násl. o.z. zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení. Při stanovení doby a počátku prodlení soud akceptoval návrh žalobkyně a počátek prodlení stanovil souladně s jejím žalobním návrhem vycházejícím z transakční historie úvěru poskytnutého žalovanému, jeho zesplatnění ke dni 15. 2. 2021, potažmo počátkem prodlení s plněním peněžitých závazků žalovaného ode dne 16. 2. 2021. Ke dni 8. 2. 2024 činil kapitalizovaný obchodní úrok částky 24 383,88 Kč (za období od 18. 3. 2019, kdy byl úvěr žalovanému poskytnut, do 8. 2. 2024), ode dne 9. 2. 2024 do zaplacení byl žalovaný zavázán k úhradě obchodního úroku ve výši 8,05 % ročně z částky 69 010,37 Kč připadající na jistinu úvěru. Ve vztahu k smluvně sjednanému úroku z prodlení byl tento ke dni 8. 2. 2024 kapitalizován v částce 30 811,94 Kč (za období od 16. 2. 2021 do 8. 2. 2024), ode dne 9. 2. 2024 až do zaplacení byl pak vymezen v sazbě 8,05 % ročně z částky 69 010,37 Kč připadající na jistinu úvěru. Dle ust. § 1970 o.z. má smluvní sjednaní výše úroků z prodlení přednost před jeho zákonným vymezením. Soud tedy vyhověl žalobě i v části týkající se obchodního úroku z úvěru a úroku z prodlení a rozhodl tak, jak je ve výroku I. rozsudku stanoveno. [výrok I. ve vztahu k příslušenství]14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 007 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 761 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 7 bod 5. vyh