14 C 91/2024-45 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 4 152,53 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 152,53 Kč od 3. 6. 2023 do 22. 8. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 152,53 Kč od 23. 8. 2023 do zaplacení, částku 15 173,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 173,34 Kč od 24. 10. 2023 do zaplacení. K důvodům žaloby uvedla, že dne 23. 9. 2020 uzavřela s žalovanou Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na jejímž základě se zavázala dodávat žalované elektřinu a žalovaná se zavázala za dodávky řádně a včas platit sjednanou cenu. Za období od 17. 5. 2022 do 15. 5. 2023 dodala žalované elektřinu a související služby za 18 552,53 Kč, které jí vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 19. 5. 2023, na kterou žalovaná uhradila dne 18. 5. 2023 částku 9 400 Kč a dne 22. 8. 2023 částku 5 000 Kč, k úhradě tak zbývá 4 152,53 Kč. Dále dodala žalované v období od 16. 5. 2023 do 26. 9. 2023 elektřinu a související služby za 15 173,34 Kč, které jí vyúčtovala fakturou č. , hodnota, ze dne 19. 10. 2023, na kterou žalovaná ničeho neuhradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné částky ani přes upomínání neuhradila, podala žalobkyně tuto žalobu.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí (včetně Obchodních podmínek a Ceníku) ze dne 23. 9. 2020, č. smlouvy , Anonymizováno, uzavřené mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou, jako zákazníkem, bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala dodávat pro žalovanou elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala za tyto dodávky platit. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s automatickým prodloužením.Z faktury č. , hodnota, ze dne 19. 5. 2023 splatné 2. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 17. 5. 2022 do 15. 5. 2023 odebranou elektřinu a související služby v místě spotřeby , adresa, v ceně 18 552,53 Kč.Z faktury č. , hodnota, ze dne 9. 10. 2023 splatné 23. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 16. 5. 2023 do 26. 9. 2023 odebranou elektřinu a související služby v místě spotřeby , adresa, v ceně 15 173,34 Kč.Z předžalobní výzvy ze dne 15. 1. 2024 včetně podacího lístku z téhož dne bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek 4 152,53 Kč a 15 173,34 Kč.Soud hodnotil důkazy jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti v souladu s ust. § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) a vzal zjištění učiněná z listin za prokázaná, neboť žádná ze stran nevznesla námitky správnosti a pravosti listin, zjištění vzájemně korespondovala a žalovaná ani netvrdila skutečnosti, které by pravdivost zjištění učiněných z listin zpochybnila.Podle § 50 odst. 2, věta první, z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona platí, že smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Při právním posouzení věci soud konstatoval, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, neboť žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a účet související služby a žalovaná se zavázala zaplatit cenu. Jelikož žalovaná nedostála své smluvní povinnosti, když za dodávky nezaplatila, vznikl žalobkyni vedle nároku na zaplacení částek 4 152,53 Kč a 15 173,34 Kč také nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud shledal nároky žalobkyně zcela důvodnými, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 325,87 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Při vyčíslení výše náhrad nákladů řízení použil soud ust. § 14 b) a.t., neboť žalovaná vystupovala v pozici spotřebitele, řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru, výše plnění nepřevyšovala 50 000 Kč, smlouva byla uzavřena na formuláři, což nasvědčuje závěru, že je opakovaně žalováno ve skutkově a právně obdobných věcech.Lhůty plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř.Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované nahradit náklady řízení k rukám advokáta.