3 C 182/2024-24 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobce se žalobou podanou dne 9. 5. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci částku ve výši 110 000 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Svůj návrh žalobce zdůvodnil tak, že s žalovaným uzavřel dne 8. 2. 2020 bratr žalobce, pan , jméno FO, , smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 110 000 Kč. Poskytovatel zápůjčky dne 2. 10. 2022 zemřel a žalobce pohledávku za žalovaným zdědil. Vzhledem k tomu, že splatnost zápůjčky nebyla ve smlouvě dohodnuta, vypověděl poskytovatel dne 27. 7. 2022 smlouvu dopisem odeslaným dne 28. 7. 2022. Tento dopis byl žalovanému doručen nejpozději dne 15. 8. 2022. Šestitýdenní výpovědní lhůta tak uplynula dne 26. 9. 2022. Žalovaný však částku nevrátil. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě výzvou ze dne 31. 1. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoli mu byla žaloba doručena dle ustanovení § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.3. Vzhledem k tomu, že strany souhlasily s rozhodnutím bez nařízení jednání (žalobce v žalobě, žalovaný konkludentně), tak soud rozhodl na základě předložených důkazů, z nich učinil následující skutkový závěr:Právní předchůdce žalobce dne 8. 2. 2020 uzavřel s žalovaným smlouvu, na základě které poskytl žalovanému v hotovosti 110 000 Kč (smlouva z 8. 2. 2020). Částka byla poskytnuta dne 8. 2. 2020 (smlouva). Dne 27. 8. 2022 poskytoval vypověděl smlouvu o zápůjčce (vypovězení, podací lístek). Výpovědní lhůta skončila nejpozději dne 26. 9. 2022. Poskytovatel dne 2. 10. 2022 zemřel a pohledávku za žalovaným získal žalobce (usnesení , soud, , č. j. , spisová značka, ze dne 31. 1. 2023). Žalobce vyzval žalovaného k vrácení částky (předžalobní výzva z 31. 1. 2023, podací lístek). Žalovaný neprokázal, ani nevyplynulo z předložených listin, že by na dluh do dne rozhodnutí cokoliv uhradil.4. Podle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.5. Soud dospěl na základě zjištěného skutkového stavu a s ohledem na citované zákonné ustanovení k závěru, že uplatněný nárok žalobce je důvodný. V dané věci uzavřel právní předchůdce žalobce s žalovaným písemnou smlouvu o zápůjčce ve smyslu ustanovení § 2390 a násl. občanského zákoníku a žalovanému byla poskytnuta částka 110 000 Kč. Smlouva byla shledána platnou. Smlouva byla vypovězena a výpověď odeslaná dne 28. 7. 2022 a má se dle ustanovení § 573 obč. zákoníku za to, že byla doručena nejpozději 2. 8. 2022. Výpovědní lhůta tak skončila dne 12. 9. 2022. Žalovaný do dne rozhodnutí na dluh nic neplnil. Jelikož žalovaný své závazky dosud nesplnil, soud vzal nárok žalobce za prokázaný a vyhověl žalobě v plném rozsahu, když uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 110 000 Kč.6. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, je povinen v souladu s ustanovením § 1968 a násl. občanského zákoníku zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení. Je na místě stanovit výši úroku z prodlení v souladu s předpisy občanskoprávními. Úrok z prodlení byl stanoven ve výši podle předpisů občanskoprávních ve výši dle ustanovení § 1970 o. z. a ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení, a to od žalobkyní požadovaného data 27. 9. 2022, i když žalovaný byl v prodlení již dříve. Soud je však vázán rozsahem podané žaloby. Soud tedy vyhověl žalobě i v části týkající se úroku z prodlení.7. Lhůta k plnění peněžitých nároků byla soudem stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., podle něhož uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 050 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 110 000 Kč sestávající z částky 5 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, žaloba) a z částky 2 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v ustanovení § 11 odst. 2 a. t. ( jednoduchá předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náklady řízení v celkové výši 19 050 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce. Pariční lhůta byla i zde ponechána třídenní.