3 C 89/2024-75 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 27. 2. 2024 domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem ve výši 52 018 Kč s příslušenstvím představující zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení. Právním titulem žalobního návrhu je nezaplacený příspěvek nepojištěného vozidla RZ , SPZ, za období od 14. 11. 2021 do 13. 11. 2022, vozidla RZ , SPZ, za období od 19. 1. 2022 do 6. 9. 2022, vozidla RZ , SPZ, za období od 8. 8. 2022 do 18. 9. 2022 a vozidla RZ , SPZ, za období od 18. 3. 2023 do 24. 4. 2023 odpovídající hodnotě pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení).2. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil, ačkoli mu byla řádně doručena v souladu s ustanovením § 49 odst. 2 o.s.ř.3. Jelikož účastníci konkludentně souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., pouze na základě předložených listinných důkazů, mezi které patříu vozidla SPZ , SPZ, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP vystavené dne 10. 3. 2022, 14. 7. 2022, 21. 10. 2022, 27. 10. 2022, 1. 2. 2023, 23. 3. 2023, dále upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 6. 2022, 15. 7. 2022, 28. 6. 2023 a předžalobní upomínky zaslané žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne 30. 8. 2022, 18. 11. 2022, 10. 3. 2023 a 31. 7. 2023, o jejichž odeslání svědčí část poštovního podacího archu.Dále u vozidla SPZ , SPZ, byly jako důkazy předloženy výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP vystavené dne 13. 6. 2022, 22. 9. 2022, 5. 1. 2023, dále upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14. 9. 2022, 13. 10. 2022, 2. 1. 2023, 13. 4. 2023 a předžalobní upomínky zaslané žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne 18. 11. 2022, 14. 2. 2023 a 11. 5. 2023, o jejichž odeslání svědčí část poštovního podacího archu.Dále u vozidla SPZ , SPZ, byly jako důkazy předloženy výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP vystavené dne 7. 11. 2022, dále upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 2. 2023, 10. 3. 2023.Dále u vozidla SPZ , SPZ, byly jako důkazy předloženy výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP vystavené dne 22. 5. 2023, dále upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 8. 2023, 22. 9. 2023 a předžalobní upomínky zaslané žalovanému prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne 26. 10. 2023, o jejichž odeslání svědčí část poštovního podacího archu.Vlastnictví žalovaného k předmětným vozidlům vyplývá ze sdělení , právnická osoba, v Uherském , adresa, a kupní smlouvy ze dne 13. 1. 2022.4. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.5. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ustanovení § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno; podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ustanovení § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.6. Na podkladě shora uvedeného skutkového stavu věci soud shledal s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. Žalovaný porušil svou povinnost uzavřít pojistnou smlouvu podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl vlastníkem vozidla RZ , SPZ, , jež nebylo po dobu 365 zjištěných dnů pojištěno, byla mu řádně vyměřena výše příspěvku podle přílohy k zákonu č. 168/1999 Sb., kde je pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 stanovena denní sazba koeficientem 93 Kč, vozidla RZ , SPZ, , jež nebylo po dobu 231 zjištěných dnů pojištěno, byla mu řádně vyměřena výše příspěvku podle přílohy k zákonu č. 168/1999 Sb., kde je pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 stanovena denní sazba koeficientem 47 Kč, vozidla RZ , SPZ, , jež nebylo po dobu 42 zjištěných dnů pojištěno, byla mu řádně vyměřena výše příspěvku podle přílohy k zákonu č. 168/1999 Sb., kde je pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 stanovena denní sazba koeficientem 65 Kč a vozidla RZ , SPZ, , jež nebylo po dobu 38 zjištěných dnů pojištěno, byla mu řádně vyměřena výše příspěvku podle přílohy k zákonu č. 168/1999 Sb., kde je pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 stanovena denní sazba koeficientem 47 Kč. Základ příspěvku tak odpovídá hodnotě 49 318 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 9 x 300 Kč v souladu s ustanovením § 4 odst. 4 citovaného zákona, podle něhož osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.7. Na podkladě shora uvedeného skutkového stavu věci soud shledal s přihlédnutím k výše citovaným zákonným ustanovením, že nárok uplatněný v podané žalobě je důvodný. Žalovaný nijak neprokázal a ani z předložených listinných důkazů nevyplývá, že by svou platební povinnost vztahující se k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem jeho vozidel splnil. Žalobkyně naproti tomu prokázala existenci závazku za žalovaným i výši pohledávky, neboť do dnešního dne dlužnou částku z titulu nezaplaceného příspěvku nepojištěných včetně nákladů na upomínání neuhradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 52 018 Kč s příslušenstvím.8. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu vůči žalobkyni, je povinen v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni rovněž úrok z prodlení. Při stanovení doby a počátku prodlení soud akceptoval návrh žalobkyně a počátek prodlení stanovil ode dne následujícího po dni, ve kterém nastala splatnost jednotlivých příspěvků a nákladů až do úplného zaplacení. Úrok z prodlení byl vyčíslen podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým je stanovena mimo jiné výše úroku z prodlení. Soud tedy vyhověl žalobě i v části týkající se úroku z prodlení a rozhodl tak, jak je ve výroku I. rozsudku stanoveno. Lhůta k plnění peněžitých nároků byla soudem stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., podle něhož uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 858,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 081 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 52 018 Kč sestávající z částky 3 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v ustanovení § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 560 Kč ve výši 2 217,60 Kč. Pariční lhůta byla i zde ponechána třídenní. Náklady řízení jsou dle ustanovení § 149 splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.