6 C 14/2024 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nezaplaceného příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění do 31. 3. 2024 (dále jen zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za období od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020, od 12. 7. 2019 do 10. 10. 2019, od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, od 11. 10. 2019 do 31. 1. 2020, od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021, od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, od 1. 8. 2021 do 12. 8. 2021, a to pokaždé spolu s náklady na mimosoudní uplatnění pohledávky á 300 Kč.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:4. Podle kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla uzavřené dne 14. 4. 2018 mezi obchodní společností , jméno FO, a.s. jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím byl žalovaný od 14. 4. 2018 vlastníkem vozidla r.z. , SPZ, RZ , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 2 500 cm3) v době od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020 (nárok 1), od 12. 7. 2019 do 10. 10. 2019 (nárok 2), od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 (nárok 3), od 11. 10. 2019 do 31. 1. 2020 (nárok 4), od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 (nárok 5), od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 (nárok 6), od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 (nárok 7), od 1. 8. 2021 do 12. 8. 2021 (nárok 8), v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní jednotlivými výzvami odeslanými dne 10. 3. 2022 (nárok 1-7) ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Výzva vztahující se k nároku 8 byla žalovanému doručena 10. 6. 2022. Dále byl žalovaný upomínán k zaplacení uvedených nároků dopisy ze dne 15. 6. 2022 a 15. 7. 2022. Splatnost příspěvku nastala u nároků 1) – 7) dne 24. 5. 2022 a u nároku 8) dne 9. 8. 2022. Náklady na vymáhání činí u každého nároku 300 Kč, k jejich zaplacení byl žalovaný vyzván uvedenými výzvami. Žalovanému byly zaslány předžalobní upomínky ze dne 21. 10. 2022 a 25. 10. 2022.5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:6. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.7. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:9. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena ve vyhlášce Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ze dne 15. září 1999, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (65 Kč/den). Součástí příspěvku dle § 2a vyhlášky jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč.10. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.12. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v závislosti na datu splatnosti shora uvedeného.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 068 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 890 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 250 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.