14 C 31/2025-23 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 30 000 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I tohoto rozsudku. K důvodům žaloby uvedl, že v únoru 2024 předal žalovanému částku 50 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit do července 2024, v pěti splátkách po 10 000 Kč měsíčně. Žalovaný uhradil pouze dvě splátky po 10 000 Kč, a to v měsíci březnu 2024 a dubnu 2024.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.V rámci provedeného dokazování soud zjistil, že si žalovaný si půjčil od žalobce částku 40 000 Kč dne 29. 2. 2024 a zavázal se žalobci vrátit částku 50 000 Kč v pěti splátkách po 10 000 Kč měsíčně počínaje od března 2024 splatných vždy k 6 dni daného měsíce. Splatnost poslední splátky nastala 6. 7. 2024 (potvrzení ze dne 29. 2. 2024). Žalovaný převzal 40 000 Kč od žalobce dne 29. 2. 2024 za účasti svědka – , jméno FO, , která to stvrdila podpisem (potvrzení ze dne 29. 2. 2024). Žalovaný uhradil jen dvě splátky po 10 000 Kč měsíčně, a to splátku za březen 2024 a duben 2024. (potvrzení ze dne 29. 2. 2024). Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě výzvou ze dne 20. 11. 2024. (citovaná výzva)Soud hodnotil důkazy dle § 132 z.č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále je o.s.ř.) a konstatoval, že neměl pochybnosti o správnosti zjištění, učiněných z potvrzení ze dne 29. 2. 2024, neboť toto bylo opatřeno podpisy účastníků i svědkyně, a to jak v části, kde se bylo potvrzováno převzetí peněz 40 000 Kč žalovaným, tak také obsahovalo podpisy účastníků v části, kde bylo potvrzováno částečné zaplacení dluhu dvěma splátkami. Jelikož potvrzení obsahovalo rozpis všech splátek, výši dluhu i potvrzení o úhradě dvou splátek, vzal soud za prokázané, že částečné plnění žalovaným má účinky uznání zbytku dluhu (tj. 30 000 Kč) dle § 2054 odst. 2 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), neboť lze z okolností, za nichž bylo plněno usuzovat, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.Při právním posouzení věci soud konstatoval, že mezi žalobcem a žalovaným byla přenecháním částky 40 000 Kč dne 29. 2. 2024 platně uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 o.z., kterou se žalovaný zavázal přenechat žalovanému zastupitelnou věc - 40 000 Kč a žalovaný se zavázal po čase částku 40 000 Kč vrátit společně s úrokem 10 000 Kč sjednaným dle § 2392 odst. 1 o.z. formou splátek jejichž výše a splatnost byla stanovena. Přestože žalobce své povinnosti ze zápůjčky splnil, žalovaný své povinnosti vrátit peníze společně s úrokem nedostál a nadále dluží žalobci 30 000 Kč. Z těchto důvodů shledal soud nárok žalobce důvodným, a proto žalobě vyhověl. Jelikož žalovaný nesplnil dluh řádně a včas, ocitl se od splatnosti třetí a následujících splátek v prodlení, a tím vznikl žalovanému i nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši 14,75 % ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce však požadoval úroky z prodlení v nižší sazbě 3 % ročně, a proto i v této části byl jeho nárok důvodný.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 500 Kč a nákladů nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za jeden úkon.Lhůta plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.