2 C 38/2025-39 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Návrhem ze dne 26. 3. 2025 se zástavní věřitelka domáhala nařízení soudního prodeje zástavy uvedené ve výroku tohoto usnesení. K důvodům uvedla, že má zajištěné pohledávky ve výši jistiny 1 200 000 Kč a dále úroků z úvěru, úroků z prodlení a smluvních pokut dle Smlouvy o podnikatelském úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 14. 11. 2024, mezi zástavní dlužnicí a zástavní věřitelkou. Pohledávka je zajištěna zástavním právem zřízeným na základě Smlouvy o zřízení zástavního práva a věcného práva zákazu zcizení a zatížení č. , hodnota, , na jejímž základě bylo zapsáno do katastru nemovitostí zástavní právo k nemovitosti, to pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , která stojí na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , zapsaném na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Tyto skutečnosti zástavní věřitelka doložila Smlouvou o podnikatelském úvěru č. , hodnota, , všeobecnými obchodními podmínkami, zástavní smlouvou a výpisem z katastru nemovitostí. Zástavní věřitelka dále předložila výzvu k úhradě dluhu včetně vyúčtovaných smluvních pokut.2. Podle ustanovení § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudním (dále jen z.ř.s.) platí, soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.3. Podle ustanovení § 356 z.ř.s. platí, ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práv účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.4. V dané věci soud postupoval podle ustanovení § 356 z.ř.s. a věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť jak zástavní dlužnice, tak zástavní věřitelka souhlasily s rozhodnutím bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a o.s.ř. V souladu s ustanovením § 358 odst. 1 z.ř.s. zástavní věřitelka osvědčila existenci pohledávky Smlouvou o podnikatelském úvěru č. , hodnota, , ze které vyplývá, že zástavní dlužnice získala od zástavní věřitelky úvěr ve výši 1 200 000 Kč, přičemž se zavázala tento splatit do 2 let spolu s úrokem ve výši 17 % ročně s tím, že úvěr byl splatný v měsíčních splátkách ve výši 9 000 Kč vždy k 25. dni v měsíci. Zástavní dlužnice se dostala do prodlení se splácením úvěru, a to se splátkou splatnou ke dni 25. 1. 2025, kterou uhradila až dne 27. 1. 2025 a další splátku splatnou dne 25. 2. 2025 neuhradila vůbec. Dle čl. VIII. odst. 1 úvěrové smlouvy se tedy dne 26. 1. 2025 dostala zástavní dlužnice do prodlení a dluh se stal celý splatným. Ve smlouvě se strany dohodly na smluvní pokutě ve výši 0,2 % denně z dlužné částky pro případ prodlení s úhradou.5. Vlastnictví nemovitostí dlužnicí specifikovaných ve výroku tohoto usnesení osvědčila zástavní věřitelka výpisem z katastru nemovitostí č. , hodnota, , k. ú. , adresa, .6. Existenci zástavního práva osvědčila zástavní věřitelka Zástavní smlouvu č. , hodnota, , kterou účastníci mezi sebou uzavřeli dne 14. 11. 2024. Na základě Zástavní smlouvy zřídila zástavní dlužnice zástavní právo ke své nemovité věci specifikované ve výroku tohoto usnesení k zajištění pohledávek zástavní věřitelky, a to:- úvěru ve výši 1 200 000 Kč spolu se smluvním úrokem z úvěru, poskytnutého zástavním věřitelem dlužníkovi dle smlouvy o úvěru,- veškerého budoucího dluhu dlužníka vůči zástavnímu věřiteli vzniklého z titulu porušení povinností dlužníka dle smlouvy o úvěru, tedy zejména úroky z prodlení a smluvní pokuty, a to až do výše 1 200 000 Kč, vzniklé nejpozději do 31. 12. 2050,- veškerého budoucího dluhu dlužníka vůči zástavnímu věřiteli z titulu náhradu škody, vzniklého porušením povinností dlužníka dle smlouvy o úvěru, a to až do výše 1 200 000 Kč, vzniklé nejpozději do 31. 12. 2050,- veškerého budoucího dluhu zástavce vůči zástavnímu věřiteli z titulu porušení povinností zástavce dle zástavní smlouvy, tedy zejména veškeré smluvní pokuty ze zástavní smlouvy, a to až do výše 1 200 000 Kč, vzniklé nejpozději do 31. 12. 2050,- veškerého budoucího dluhu zástavce vůči zástavnímu věřiteli z titulu náhrady škody, vzniklého porušením povinností zástavce vůči zástavnímu věřiteli dle zástavní smlouvy, a to až do výše 1 200 000 Kč, vzniklého nejpozději do 31. 12. 2050,- veškerého příslušenství pohledávek uvedených v článku I. odst. 2 zástavní smlouvy, a to až do výše 1 200 000 Kč, vzniklé nejpozději do 31. 12. 2050.Zástavní právo bylo zapsáno do katastru nemovitostí ke dni 14. 11. 2024 v rámci vkladového řízení č. j. , Anonymizováno, .7. Zástavní dlužnice porušila svou povinnost ujednanou v článku IV. odst. 14 uzavřít do 15 dnů od uzavření zástavní smlouvy pojištění živelných pohrom na zastavené nemovitosti s vinkulací ve prospěch zástavní věřitelky. Za porušení této povinnosti vznikl zástavní věřitelce nárok na smluvní pokutu ve výši 120 000 Kč. Vedle této jednorázové smluvní pokuty vyúčtovala zástavní věřitelka dlužnici smluvní pokutu ve výši 0,2 % denně z jistiny 1 200 000 Kč od 27. 1. 2025 do podání žaloby, tj. 26. 3. 2025 ve výši 136 800 Kč.8. Úroky z úvěru a úroky z prodlení byly kapitalizovány za dobu od splatnosti do podání žaloby.9. Oznámení o zesplatnění a výzva k zaplacení ze dne 13. 3. 2025 spolu s dodejkou dokládala, že zástavní dlužnice byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení zajištěné pohledávky.10. Zástavní věřitelka tedy dle ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s. doložila zajištěnou pohledávku, existenci zástavního práva a kdo je zástavním dlužníkem, a proto soud jejímu návrhu v plném rozsahu vyhověl.11. S ohledem na vyhovující výrok o nařízení soudního prodeje zástavy nebylo rozhodnuto o nákladech řízení. (viz. nález III ÚS 68/16 ze dne 10. 5. 2017).