3 C 71/2025-53 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhal rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci částku ve výši 22 413 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby zejména uvedl, že žalovaný odstavil své vozidlo zn. , Anonymizováno, RZ , SPZ, (dále jen Vozidlo) na ul. , adresa, , a to dlouhodobě. Žalobce vyzval žalovaného k odstranění vozidla výzvou ze dne , datum, , ve které byl žalovaný upozorněn na následky neodstranění vozidla. Žalovaný na výzvu nereagoval. Odtah vozidla byl zajištěn prostřednictvím společnosti , právnická osoba, (dále jen , Anonymizováno, ) dne , datum, . Dle rámcové smlouvy uzavřené s , Anonymizováno, byla stanovena cena za odtah jednoho vozidla ve výši , částka, a parkovné ve výši , částka, za každý započatý den. Ode dne , datum, bylo vozidlo uskladněno v areálu společnosti , Anonymizováno, . Za odtah vozidla vystavila společnost , Anonymizováno, žalobci fakturu č. , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, . Následně do , Anonymizováno, účtovala společnost , Anonymizováno, žalobci postupně parkovné, kdy od , Anonymizováno, byla částka za parkovné navýšena na částku , částka, za každý započatý den. Dne , datum, vyzval žalobce žalovaného k vyzvednutí vozidla a úhradě nákladů za odtah a uskladnění. Dne , datum, proběhla dražba vozidla. Za ocenění předmětu dražby vystavila dražební společnost , právnická osoba, . žalobci fakturu č. , Anonymizováno, na částku , částka, . Za provedení dražby vyúčtovala dražební společnost žalobci částku , částka, . Vozidlo se vydražilo za částku , částka, . Celkem požadoval žalobce částku , částka, . Před podáním žaloby vyzval žalobce žalovaného k úhradě výzvou ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba spolu s výzvou doručena dle ustanovení § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř.3. Vzhledem k tomu, že obě strany, žalobce výslovně a žalovaný konkludentně, souhlasily s projednáním věci bez nařízení jednání, soud rozhodl dle listinných důkazů předložených žalobcem, na základě kterých zjistil následující skutkový stav:Vůči žalovanému je u , Anonymizováno, pod sp. zn. , spisová značka, vedeno insolvenční řízení s tím, že usnesení o úpadku spojené s povolením oddlužení bylo vydáno dne , datum, (výpis z insolvenčního rejstříku). Z insolvenčního rejstříku nevyplynulo, že by vozidlo bylo evidováno jako majetek určený ke zpeněžení v rámci insolvence (insolvenční rejstřík). Žalovaný je vlastníkem vozidla (informace o ohledání vozidla). Žalovaný byl vyzván k odstranění odstaveného silničního motorového vozidla dne , datum, (výzva k odstranění vozidla). V rámci výzvy byl žalovaný upozorněn na náklady spojené s odtahem a uskladněním vozidla. Žalobce uzavřel dne , datum, smlouvu z , Anonymizováno, týkající zajištění odtahu vozidel (Smlouva z , datum, , včetně dodatku č. , hodnota, ). Za odtah a uskladnění Vozidla vyúčtoval , Anonymizováno, žalobci ve celkem , částka, (Faktura č. , hodnota, , faktury vystavené společností , Anonymizováno, za období od , Anonymizováno, do , Anonymizováno, vyčíslení nákladů). Na základě veřejných dražeb provedených společností , Anonymizováno, . vyúčtovala tato společnost žalobci za provedení dražeb osmi vozidel celkem částku , částka, za ocenění a , částka, za provedení dražeb, kdy na Vozidlo připadla částka , částka, za ocenění a , částka, za provedení dražby (faktury č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . O podmínkách provedení veřejných dražeb se žalobce a dražebník dohodli na základě Smlouvy o provedení veřejné dražby dobrovolné (Smlouva z , datum, ). Vozidlo bylo vydraženo za částku , částka, (dražební vyhláška, přehled vydražených vozidel). Od celkové dlužné částky byla odečtena cena za vydražené vozidlo (vyčíslení nákladů). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu dne , datum, (Výzva).4. Věc soud právně posoudil podle ustanovení § 19 odst. 1 písm. h) a § 19d zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, na základě kterého má vlastník komunikace právo odstranit z jeho komunikace dlouhodobě odstavené silniční vozidlo, které blokuje parkování ostatním uživatelům komunikace na náklady vlastníka vozidla. Vzhledem k tomu, že žalobce prokázal jednak nezbytnost odtažení vozidla z komunikace a jednak že toto vozidlo patří žalovanému, pak soud žalobci nárok na zaplacení nákladů odtahu a parkovného přiznal a dále mu přiznal náklady spojené z provedení prodeje Vozidla ve veřejné dražbě, dle ustanovení § 19d zákona č. 13/1997 Sb. v platném znění. Úroky z prodlení přiznal soud žalobci dle ustanovení § 1970 o. z. ode dne následujícího po splatnosti dluhu dle výzvy ze dne , datum, .5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů nezastoupeného účastníka za úkon podání žaloby ve výši 2 x 300 Kč dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady jsou dle ustanovení § 160 o.s.ř. splatné ve třídenní lhůtě.