9 C 78/2025-84 — Okresní soud v Uherském Hradišti

Ve výše uvedené věci bylo rozsudkem Okresního soudu v Uherském , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , řízení výrokem I. rozsudku částečně zastaveno co do konkrétních peněžitých částek a u některých z těchto finančních částek i co do zákonných úroků z prodlení s nimi spojených, a to v souladu s částečným zpětvzetím návrhu podaným ze strany žalobkyně, přičemž dále bylo výrokem II. rozsudku rozhodnuto, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když současně bylo výrokem III. rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.V písemném vyhotovení předmětného rozsudku přitom v části odůvodnění (právní posouzení, náhrada nákladů řízení) došlo ke zjevnému pochybení, jenž spočívalo v tom, že zde byla uvedena pasáž odůvodnění specifikovaná ve výroku tohoto usnesení, která neodpovídá výrokům předmětného rozsudku a s projednávanou věcí nijak nesouvisí, zatímco správná část odůvodnění rozsudku rovněž specifikovaná ve výroku tohoto usnesení, která se týká projednávané věci a předmětu sporu mezi účastníky řízení, zde naopak uvedena vůbec nebyla. Tato nesprávnost je přitom pouze administrativní chybou v psaní, k níž došlo nedopatřením při písemném vyhotovování rozsudku a jeho následném ukládání či vypravování. K danému pochybení lze pak příhodně konstatovat, že k jeho vzniku došlo v důsledku zjevného a momentálního selhání v , podezřelý výraz, činnosti osoby, za jejíž účasti došlo k vyhlášení nebo vyhotovení rozhodnutí, a které je pro každého zcela zřejmé a snadno rozpoznatelné, zejména z porovnání výroku rozhodnutí s jeho odůvodněním, případně i z jiných souvislostí (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ).Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném a účinném znění (dále jen „o.s.ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu v listinných stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.Tímto opravným usnesením tedy soud v souladu s § 164 o.s.ř. ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř. výše uvedenou zjevnou chybu v psaní nacházející se v odůvodnění rozsudku Okresního soudu v Uherském , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , opravil.