11 C 198/2021-8 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala neplacení soudem stanoveného výživného na nezletilé děti. 2. Při výslechu žalobkyně dne [datum] uvedla, že bere žalobu v plném rozsahu zpět, když tuto žalobu jí donutil podat Úřad práce v [obec] s tím, že pokud žalobu nepodá, zastaví jí výplatu dávek. Současně potvrzuje, že o vyživovací povinnosti žalovaného bylo rozhodnuto rozsudky opatrovnického soudu. Trestní oznámení podává na žalovaného opakovaně. <i>3. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.</i> <i>4. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.</i> 5. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu v celém rozsahu zpět před zahájením jednání ve věci, soud řízení v souladu s citovaným zákonným ustanovením zastavil, aniž by zkoumal stanovisko žalovaného k uvedenému zpětvzetí (ust. § 96 odst. 3 a 4 o. s. ř.). 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř.. Žalobkyně svým zpětvzetím žaloby zavinila zastavení řízení a byla by tak povinna uhradit žalovanému náklady řízení. Žalovanému však dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo.