11 C 28/2021-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky 1 910 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. 2. Podáním ze dne [datum] sdělil žalobce, že na podané žalobě netrvá s ohledem na majetkové poměry žalované a vzal svůj návrh v celém rozsahu zpět. <i>3. Dle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela.</i> <i>4. Dle ustanovení § 96 odst. 2 občanského soudního řádu je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.</i> 5. Vzhledem k citovanému zpětvzetí žaloby soud postupoval v souladu s dispozitivním úkonem žalobce, a aniž by zkoumal stanovisko žalované k uvedenému zpětvzetí (§ 96 odst. 3 a 4 o. s. ř.), řízení zastavil. <i>6. Podle ustanovení § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.</i> 7. S ohledem na to, že žalobce zaplatil soudní poplatek ve výši 400 Kč, soud vrácení soudního poplatku ve shodě se shora citovaným ustanovením nepřiznal. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 146 odst. 2 o. s. ř.. Žalobce zpětvzetím žaloby zavinil, že řízení muselo být zastaveno, a měl by proto žalované hradit náklady řízení. Žalované však dle obsahu spisu v řízení žádné prokazatelné náklady nevznikly, proto soud rozhodl tak, že právo na jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků.