22 C 455/2021-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou soudu 2. 7. 2021 se žalobce vůči žalovanému domáhá zaplacení částky 1 372 000 Kč s příslušenstvím, kterou mu žalovaný dluží na základě postupných půjček, když tento dluh žalovaný 15. 9. 2018 uznal v žalované výši. 2. Soud v průběhu řízení zjistil, že dne 21. 2. 2020 bylo vůči žalovanému zahájeno insolvenční řízení, v rámci kterého následně insolvenční soud - Krajský soud v Ústí nad Labem zjistil úpadek žalovaného, a to usnesením ze dne 1. 4. 2020, č. j. [insolvenční spisová značka] [anonymizována čtyři slova], kterým zároveň rozhodl o způsobu řešení úpadku žalovaného oddlužením; toto usnesení nabylo právní moci. 3. Podle § 109 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, pohledávky a jiná práva týkající se majetkové podstaty nemohou být uplatněny žalobou, lze-li je uplatnit přihláškou. 4. Podle § 140c insolvenčního zákona, v době, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, nelze zahájit soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, nejde-li o incidenční spory, ani řízení o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují. 5. Podle § 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.”, soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). 6. Podle § 104 odst. 1 věty první o. s. ř., jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. 7. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení soud shledal, že je v této věci dán neodstranitelný nedostatek podmínek řízení, spočívající v probíhajícím insolvenčním řízení, které bylo vůči žalovanému zahájeno dříve (21. 2. 2020) než řízení v této věci (2. 7. 2021), resp. v zákonném zákazu uplatnění pohledávek nebo jiných práv týkajících se majetkové podstaty, vzniklých před zahájením insolvenčního řízení, žalobou v občanském soudním řízení. Pohledávku uplatněnou v této věci totiž žalobce mohl (měl) uplatnit přihláškou v insolvenčním řízení. 8. Jakmile nastanou účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení, zakládá zákaz obsažený v § 109 odst. 1 písm. a), resp. § 140c insolvenčního zákona nedostatek podmínek k vedení řízení o žalobě podané věřitelem v rozporu s tímto zákazem, přičemž okamžik, kdy je postaveno najisto, že přihlášené pohledávky (včetně těch, jež přihlásili zajištění věřitelé) budou uspokojovány v insolvenčním řízení dle pravidel zakotvených v insolvenčním zákoně, se pojí s právní mocí rozhodnutí o úpadku; ode dne právní moci rozhodnutí o úpadku tudíž je takový nedostatek podmínky řízení neodstranitelným a je namístě postup dle § 104 odst. 1 o. s. ř. 9. Ze shora uvedených důvodů soud řízení zastavil. 10. Podle ustanovení § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. má žalovaný vůči žalobci právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému bránění práva, protože žalobce – z procesního hlediska - zavinil, že řízení muselo být zastaveno tím, že vůči žalovanému uplatnil pohledávku u soudu v rozporu s dikcí § 109 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona, přičemž ale žalovanému zjevně žádné náklady nevznikly, a proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 11. Soud nevyzýval žalobce k zaplacení soudního poplatku, když při zastavení řízení před jednáním ve věci pro nedostatek jeho podmínek od počátku, by na věc aplikoval analogicky § 10 odst. 3 věta 3. zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a soudní poplatek by v celé výši vracel, tudíž shledal v případě, když doposud nebyl soudní poplatek zaplacen, procesně efektivnějším povinnost k zaplacení soudního poplatku z návrhu žalobci vůbec neukládat.