30 C 362/2020-40 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Dne [datum] podala žalobkyně u zdejšího soudu žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se na žalovaném domáhala zaplacení částky 2.705 Kč s příslušenstvím, představující dluh na pojistné smlouvě [číslo] – pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. 2. Z úřední činnosti soudu bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] zemřel. 3. Dne [datum] bylo zdejšímu soudu doručeno podání žalobkyně, kterým bere podanou žalobu zpět s tím, že žalovaný po podání žaloby dne [datum] uhradil částku 4.853 Kč. Platbu žalovaného žalobkyně doložila potvrzením o provedení transakce. Žalobkyně započetla částku 2.850 Kč na úhradu jistiny a úroku z prodlení, částku 2.003 Kč žalobkyně považuje za zálohu na úhradu nákladů řízení. Z důvodu učiněného zpětvzetí žaloby žalobkyně požaduje náklady řízení pouze ve výši již uhrazené částky 2.003 Kč. 4. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Soud tedy postupoval v souladu se shora citovaným zákonným ustanovením a výrokem I. řízení zastavil. 5. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Jelikož však zaplacený soudní poplatek nebyl vyšší než 1.000 Kč, soud jej nevrátil. 6. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. dle § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř., neboť žalobkyně podala důvodnou žalobu a návrh na zastavení řízení podala pro chování žalovaného, který po podání žaloby žalovanou částku včetně příslušenství uhradil. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení za 3 úkony á 200 Kč dle § 14b odst. 1, písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. z tarifní hodnoty 2.705 Kč, 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (výzva k plnění, převzetí zastoupení, podání žaloby na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech), za 1 úkon á 1.000 Kč dle § 7 a. t. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. d) a. t., 1 x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. (zpětvzetí žaloby) a 21 % DPH ve výši 462 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem 3.062 Kč, přičemž žalobkyně v učiněném zpětvzetí ze dne 5.1.2021 výslovně žádá o přiznání náhrady nákladů řízení pouze ve výši 2.003 Kč, kterou již žalovaný uhradil. 7. Soud je povinen rozhodnout o přiznání náhrady nákladů řízení i v případě, že již byly zčásti nebo zcela uhrazeny. Nárok na náhradu nákladů řízení vzniká až pravomocným rozhodnutím soudu a doposud přijaté plnění by tak bylo bezdůvodným obohacením ze strany žalobkyně. Proto soud rozhodl o náhradě nákladů řízení jak uvedeno ve výroku II. s tím, že žalovaný již tyto náklady řízení žalobkyni uhradil. 8. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně rozhodl soud dle § 149 odst. 1 o.s.ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. l o.s.ř., když důvody pro stanovení jiné lhůty k plnění v daném případě neshledal.