34 C 130/2021-31 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se svou žalobou, podanou nadepsanému soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky 3 036 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] při jízdě na lince [číslo] dne [datum] při jízdě na lince [číslo] městské hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaný neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné ve výši 18 Kč za jízdu a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, žalovaný ovšem požadované dlužné přepravné ani přirážku nezaplatil. 2. Žalovaný uvedl, že od [datum] je držitelem průkazu osoby se zdravotní postižením, který ho opravňuje k jízdě MHD zdarma. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum]. K jednání se po předchozí omluvě nedostavila žalobkyně, o odročení jednání nepožádala. Žalovaný se k jednání dostavil. 4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole má soud za prokázané, že žalovaný se přepravoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince číslo dopravního prostředku. Na výzvu kontrolora se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, ani jiným dokladem. Jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného činila 18 Kč a přirážka k jízdnému byla stanovena žalobkyní smluvními přepravními podmínkami na částku 1 500 Kč. Žalovanému byl rozhodnutím [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], od [datum] trvale přiznán nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením. Ze smluvních podmínek žalobkyně pak vyplývá, že na území [obec] se držitelé ZTP přepravují městskou hromadnou dopravou bezplatně. 5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě osoby, dle které se dopravce (žalobkyně) zavazuje přepravit cestujícího (žalovanou) do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné (ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb.). Žalovaný se přepravoval bez platné jízdenky, avšak je držitelem průkazu ZTP, který jej opravňuje přepravovat se městskou hromadnou dopravou bezplatně. Proto soud žalobu v celém rozsahu zamítl. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný měl ve věci plný úspěch a má tak vůči žalobkyni v obecné rovině nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že se žalovaný nákladů vzdal, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.