34 C 304/2021-29 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou podanou nadepsanému soudu dne [datum] (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 758,23 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejichž základě se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran tzv. [anonymizováno] a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva koncového zařízení a všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě kupní smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení s podmíněnou slevou 5 000 Kč a žalovaný se zavázal kupní cenu uhradit v měsíčních splátkách ve výši 170 Kč. Poskytnuté služby třetích stran byly vyúčtovány fakturou [číslo] na částku 1 422,06 Kč (nárokováno 770 Kč) splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 2 158,57 Kč (nárokováno 248,23 Kč) splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 3 740 Kč (nárokováno 3 740 Kč) splatnou dne [datum]. Žalovaný přestal hradit poskytnuté služby třetích stran, tudíž žalovanému zanikl nárok na podmíněnou slevu koncového zařízení a žalovanému zbylo na poskytnutých službách třetích stran uhradit 1 018,23 Kč, a na splátkách koncového zařízení 3 740 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] v nichž se žalovaný zavázal za poskytované služby elektronických komunikací platit sjednanou cenu uvedenou ve vyúčtování. Součástí smlouvy byly i všeobecné podmínky, obchodní podmínky platebních služeb a ceník. Dle všeobecných podmínek mohl žalovaný provádět i platební transakce prostřednictvím sítě žalobkyně a způsobilého elektronického komunikačního zařízení, kterým mohl hradit zboží a služby poskytovaných třetími stranami, kdy částku zaplacenou žalobkyní na základě žalovaným provedených platebních transakcí byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni spolu s cenou za služby dle vyúčtování. Splatnost se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. V rámci účastnické smlouvy si dále žalovaný zakoupil od žalobkyně koncové zařízení typu [anonymizována tři slova] za cenu 8 999 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal cenu za toto zařízení splácet v 23 měsíčních splátkách ve výši 170 Kč. Služby poskytované třetími stranami byly žalovanému vyúčtovány [číslo] na částku 1 422,06 Kč (nárokováno 770 Kč) splatnou dne [datum], fakturou [číslo] na částku 2 158,57 Kč (nárokováno 248,23 Kč) splatnou dne [datum]. Tím, že žalovaný řádně nehradil služby třetích stran, byla mu doúčtována podmíněná sleva koncového zařízení ve výši 3 740 Kč fakturou [číslo] splatnou dne 26. 5 2020. 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Mezi žalobkyní jako poskytovatelem služeb elektronických komunikací a žalovaným jako zákazníkem byla uzavřena ve smyslu § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. Mezi účastníky byla dále uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na jejichž základě žalovaný koupil od žalobkyně koncové zařízení a zavázal se uhradit kupní cenu koncového zařízení (§ 2118 o. z.) v měsíčních splátkách po 170 Kč. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, a tím se ocitl v prodlení se zaplacením vyúčtovaných poskytnutých služeb třetích stran ve výši 1 018,23 Kč, vyúčtované kupní ceny koncových řízení ve výši 3 740 Kč, neboť žalovanému neplacením splátek dále zanikl nárok na podmíněnou slevu koncového zařízení ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení celkové dlužné částky 4 758,23 Kč. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud, že žaloba je důvodná, a proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou pohledávku. 6. Žalovaný se dostal do prodlení dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur, vždy od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř.tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 758,23 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 8. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena jako třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.