CS · EN DE FR brzy

11 C 222/2020-32 — Okresní soud v Ústí nad Labem

ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2022:11.C.222.2020.1
Datum: 2022-02-24
Ustanovení: ["§ 10 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 107 z. č. 99/1963 Sb."]
[]
Čeho se rozhodnutí týká: Aplikuje: § 10 (549/1991 Sb.), § 96 (99/1963 Sb.), § 107 (99/1963 Sb.). Klíčová slova: [].
1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 696 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení z důvodu neuhrazené faktury za dodávku elektrické energie. 2. Usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 1. 2021, č. j. 11 C 222/2020-21 soud řízení dle § 107 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) přerušil do doby skončení pozůstalostního řízení vedeného pod spis. zn. [spisová značka]. Po rozhodnutí v rámci pozůstalostního řízení (viz níže), soud rozhodl o pokračování v řízení za účelem jeho zastavení. 3. Usnesením č.j. [číslo jednací], ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto o zastavení pozůstalostního řízení pro absenci zůstavitelova majetku. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 4. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně svůj návrh v celém rozsahu zpět. <i>5. Dle ustanovení § 96 odst. 1 o. s. ř. může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela.</i> <i>6. Dle ustanovení § 96 odst. 2 o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.</i> 7. Vzhledem k citovanému zpětvzetí žaloby soud postupoval v souladu s dispozitivním úkonem žalobkyně a řízení zastavil. <i>8. Podle ustanovení § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.</i> 9. S ohledem na to, že žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 400 Kč, soud vrácení soudního poplatku ve shodě se shora citovaným ustanovením nepřiznal. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 146 odst. 1 písm. b) o.sř..

Citovaná ustanovení

§ 10 (549/1991 Sb.)§ 107 (99/1963 Sb.)§ 96 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.