13 C 154/2022-42 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Manžel zahájil řízení o rozvod manželství účastníků s odůvodněním, že manželství zůstalo bezdětné, sňatek byl uzavřen po zhruba roční známosti. Společné soužití bylo harmonické, a to až do jeho zatčení v září 2021 a následném odsouzení a umístění do věznice. Manželka mu neposkytla očekávanou podporu tak, jak slibovala. Navázala vztah s jiným mužem. V prosinci 2021 odcestovala se svým přítelem do Rakouska. Manželství je nefunkční, k manželce ztratil veškerý citový vztah a zájem o obnovení soužití nemá. 2. Manželka vyjádřila s rozvodem manželství souhlas. Manželství je nefunkční. Do budoucna plnit své společenské funkce nemůže. Od září 2021 manželství nefunguje a od listopadu 2021 se zdržuje v cizině. Skutečnosti vyjádřené manželem v jeho účastnické výpovědi u jednání dne [datum] odsouhlasila. 3. Jednání dne [datum] soud konal v nepřítomnosti účastníků, kteří se k jednání omluvili, termín vzali na vědomí. Manželka uvedla, že se zdržuje v cizině, cesta je pro ni časově i finančně nákladná. Manžel nepožádal o provedení eskorty k jednání. Soud jednal v nepřítomnosti účastníků, když postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynul následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu [okres], jak bylo prokázáno oddacím listem založeným v knize manželství matričního úřadu [okres] ve svazku 19, ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo]. Výpovědi manželů jako účastníků řízení u jednání dne [datum] byly souladné o tom, že manželství zůstalo bezdětné, funkční bylo v zásadě až do září 2021, kdy byl manžel zatčen a následně odsouzen. Manželka si našla přítele, k němuž se odstěhovala. Do ledna 2022 byli v kontaktu. Od září 2021 manželství neplní své společenské funkce, svazek je formální. Účastníci obnovení soužití, případně přerušení řízení, odmítli s tím, že do budoucna manželství nemůže své společenské funkce plnit. Oba shodně navrhují, aby manželství bylo rozvedeno. Manželka doplnila, že celá věc jí strašně mrzí. 5. Manžel vstupoval do manželství jako rozvedený, když toto manželství je v pořadí druhé. Je státním občanem České republiky. Manželka vstupovala do manželství jako rozvedená, toto manželství je v pořadí třetí. Je státním občanem České republiky. 6. Soud shledal, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. V budoucnu nelze očekávat obnovení soužití. Podmínky § 755 odst. 1 obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb.) soud shledal za splněné. Manželé nejméně od září 2021 žijí odděleně, manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí a je možno takové soužití považovat za formální. Manžel se aktuálně nachází ve výkonu trestu odnětí svobody, manželka se zdržuje v cizině. Navázala nový vztah. V listopadu 2021 se odstěhovala a od té doby se zdržuje v cizině. Podáním došlým soudu dne [datum] sdělila soudu svou novou kontaktní adresu v cizině. 7. Účastníky nespojuje žádné další pouto, zejména zájem nezletilých dětí, neboť manželství zůstalo bezdětné. 8. Manželství účastníků soud rozvedl, neboť zákonné podmínky shledal za splněné. 9. Postupem podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. soud rozhodl o nákladech řízení, jak ve výroku uvedeno. Vyslovil, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá. Pro jiné rozhodnutí zákonné důvody neshledal.