22 C 293/2022-14 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u zdejšího soudu dne 20. 10. 2022, se žalobce domáhal na žalované zaplacení 40 000 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh žalobce odůvodnil tím, že„ Dle vnitřních předpisů a podepsané pracovní smlouvy nárokuji částku 40 000 Kč za náklady spojené se zaškolením a 6 neomluvených pracovních dní“. 2. Dle § 174a odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen„ o. s. ř.”, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu musí kromě obecných náležitostí (§ 42 odst. 4 o. s. ř.) a náležitostí podle § 79 odst. 1 o. s. ř. obsahovat datum narození fyzické osoby, identifikační číslo právnické osoby nebo identifikační číslo fyzické osoby, která je podnikatelem. Ustanovení § 172 až 174 o. s. ř. platí obdobně. 3. Ustanovení § 172 odst. 1 o. s. ř. pak mj. stanoví, že uplatněné právo musí vyplývat ze skutečností uvedených žalobcem. Soud proto zkoumá, zda skutková tvrzení žalobce odůvodňují to, čeho se domáhá (srov. § 79 o. s. ř.). Uplatněné právo vyplývá ze skutečností uvedených žalobcem pouze v případě, že jejich posouzení samo o sobě vede k právnímu závěru o důvodnosti žalobního návrhu, tedy že žaloba je důvodná v plném rozsahu (viz odůvodnění Rc 65/2005). Na aktuálnosti tak nepozbývá rozhodnutí (Rc 125/54), podle kterého platebním rozkazem nelze vyřídit žalobu, v níž není jasně uveden skutkový podklad zažalovaného nároku jak co do vzniku pohledávky, tak i co do její splatnosti, výše úroků, doby, od které se úroky požadují, a vůbec co do všech složek, z nichž se žalobou uplatňovaný nárok vyvozuje. 4. Dle § 174a odst. 4 o. s. ř., návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, který neobsahuje všechny zákonem stanovené náležitosti, nebo který je nesrozumitelný anebo neurčitý, předseda senátu usnesením odmítne, jestliže pro tyto nedostatky nelze pokračovat v řízení; ustanovení § 43 o. s. ř. se nepoužije. 5. Soud přezkoumal návrh žalobce a dospěl k závěru, že tento neobsahuje dostatečně určité a srozumitelné odůvodnění žalobního titulu, tedy rozhodných skutečností, na základě kterých se žalobce na žalované domáhá zaplacení žalované částky, např. popis právního vztahu mezi účastníky řízení, čím je založen, co představuje žalovaná částka, jak žalobce určil její výši etc. 6. S ohledem na to, že žalobce podal návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, nepostupoval soud dále výzvou k odstranění vad návrhu ve smyslu § 43 o. s. ř., když tento postup je v daném případě vyloučen ust. § 174a odst. 4 o. s. ř., a v souladu s citovaným ustanovením návrh žalobce odmítl. 7. O náhradě nákladů soud rozhodl dle § 146 odst. 3 o. s. ř., když návrh na zahájení byl odmítnut, avšak žalované v řízení doposud zjevně žádné náklady řízení nevznikly.