22 C 374/2021-55 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 17. 5. 2021 na žalovaném domáhala zaplacení částky 42 347,60 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za dodávky elektřiny žalovanému, které odebíral na odběrném místě na adrese [adresa], EAN OPM [číslo], na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 11. 2019. Dodávka elektřiny v částce ve výši 25 328,97 Kč za období od 20. 11. 2019 do 12. 3. 2020 byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 17. 3. 2020 s datem splatnosti 31. 3. 2020, a za období od 13. 3. 2020 do 10. 8. 2020 byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 14. 8. 2020 s datem splatnosti 28. 8. 2020 znějící na částku 15 631,13 Kč. Dále je součástí nároku žalobkyně také poplatek za odpojení od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč, který byl žalovanému vyúčtován fakturou [číslo] ze dne 12. 8. 2020 se splatností 26. 8. 2020, když žalobkyně musela v důsledku ukončení odběru elektřiny tuto částku vyplatit společnosti [právnická osoba] Žalovaný vyúčtované částky řádně nehradil, a proto žalobkyně též požaduje náklady za upomínání, a to za upomínku s výzvou k úhradě ze dne 6. 2. 2020 a za upomínku s výzvou k úhradě ze dne 24. 6. 2020 po 240 Kč, a dále zákonný úrok z prodlení po splatnosti vyúčtování dodané elektřiny a nákladů na odpojení odběrného místa. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a zůstal po celou dobu neaktivní. 3. Soud nařídil ve věci jednání, které se konalo dne 30. 8. 2021. Žalobkyně se z účasti na jednání omluvila. Soud z uvedených důvodů věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, jen na základě předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.”). 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin učinil soud následující skutková zjištění. 5. Z výpisu z ISZR žalovaného (na č. l. 19) soud zjistil, že žalovaný má od 15. 7. 2015 evidovaný pobyt na adrese [adresa žalovaného]. 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] ze dne 7. 11. 2019 (na č. l. 34) jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně (na č. l. 31-33) a ceník (na č. l. 35 a na č. l. 48-49) soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [adresa], EAN OPM [číslo], a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně vyplývá, že žalovaný je povinen uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jakékoliv splatné platby. Součástí byl také ceník elektřiny dodávané žalobkyní. 7. Z vyúčtování za elektřinu – řádné [číslo] za období 20. 11. 2019 – 12. 3. 2020 (na č. l. 42-43) soud zjistil, že jím byla žalovanému vyúčtována dodaná elektřina do odběrného místa za období za období 20. 11. 2019 – 12. 3. 2020 částkou 25 328,97 Kč, a to se splatností 31. 3. 2020. 8. Z vyúčtování za elektřinu – konečné [číslo] za období 13. 3. 2020 – 10. 8. 2020 (na č. l. 40-41) soud zjistil, že jím byla žalovanému vyúčtována dodaná elektřina do odběrného místa za období za období 13. 3. 2020 – 10. 8. 2020 částkou 15 631,13 Kč, a to se splatností 28. 8. 2020. Současně byl žalovanému zaslán též předpis nových záloh na elektřinu ze dne 17. 3. 2020 (na č. l. 44). 9. Z vyúčtování fakturou [číslo] ze dne 12. 8. 2020 (na č. l. 39) soud zjistil, že byl jejím prostřednictvím žalované vyúčtován poplatek za odpojení od distribuční soustavy ve výši 907,5 Kč. 10. Z vyúčtování fakturou ze dne 12. 8. 2020 (na č. l. 25) soud zjistil, že bylo jejím prostřednictvím žalobkyni vyúčtováno ze strany [právnická osoba] vyúčtováno celkem 1 368 845,17 Kč, a to mj. v souvislosti s přerušením dodávky do odběrného místa žalovaného, jak plyne z přiloženého rozpisu plateb (na č. l. 26), když tuto fakturu žalobkyně uhradila dnem 2. 9. 2020, jak soud zjistil z výpisu plateb ze dne 2. 9. 2020 (na č. l. 24). 11. Z upomínky ze dne 6. 2. 2020 (na č. l. 36-37) soud zjistil, že touto byl žalovaný vyzván v souvislosti s řešeným závazkovým vztahem k zaplacení 2 240 Kč. 12. Z upomínky ze dne 24. 6. 2020 (na č. l. 38) soud zjistil, že touto byl žalovaný vyzván v souvislosti s řešeným závazkovým vztahem k zaplacení 39 868,97 Kč. 13. Z výzvy k plnění ze dne 3. 5. 2021 včetně podacího archu ze dne 3. 5. 2021 (na č. l. 45-46) soud zjistil, že touto byl žalovaný vyzván žalobkyní prostřednictvím jejího právního zástupce k zaplacení celé dlužné částky před podáním žaloby, když výzva byla žalovanému zaslána dne 3. 5. 2021 na adresu uvedenou ve smlouvě, kam byla dne 4. 5. 2021 též dodána, jak bylo doloženo z informací k zásilce (na č. l. 50). 14. Na základě zjištění učiněných z žalobkyně předložených listin, hodnocených samostatně i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 15. Mezi účastníky byla dne 7. 11. 2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa [adresa], EAN OPM [číslo] a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně vyplývá, že žalovaný je povinen uhradit poplatek ve výši 240 Kč za každou doručenou písemnou upomínku jakékoliv splatné platby. Dodávka elektřiny v částce ve výši 25 328,97 Kč za období od 20. 11. 2019 do 12. 3. 2020 byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 17. 3. 2020 s datem splatnosti 31. 3. 2020, a za období od 13. 3. 2020 do 10. 8. 2020 byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 14. 8. 2020 s datem splatnosti 28. 8. 2020 znějící na částku 15 631,13 Kč. Vzhledem k tomu, že docházelo z důvodu, že žalovaný řádně nehradil dodávku elektřiny, žalobkyně požádala distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, za což byl žalobkyni fakturou ze dne 12. 8. 2020 vyúčtován za odpojení od distribuční soustavy poplatek, který žalobkyně distributorovi uhradila. Tento poplatek za odpojení od distribuční soustavy ve výši 907,5 Kč byl následně vyúčtován žalovanému fakturou [číslo] ze dne 12. 8. 2020. Žalovaný řádně nehradil závazky dle uzavřené smlouvy, proto mu žalobkyně zaslala upomínku ze dne 6. 2. 2020 k zaplacení částky 2 240 Kč a upomínku ze dne 24. 6. 2020 k zaplacení částky 39 868,97 Kč. Žalovaný z tohoto titulu ničeho neuhradil, přestože byl žalobkyní vyzván k jejich úhradě, minimálně nic takového v řízení netvrdil ani neprokázal. 16. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů - dále jen„ energetický zákon“, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 17. Dle § 25 odst. 10 písm. b) energetického zákona je provozovatel distribuční soustavy povinen na základě žádosti obchodníka s elektřinou nebo výrobce elektřiny přerušit distribuci elektřiny v případě neoprávněného odběru elektřiny. 18. Podle § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen „o. z.”, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 19. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením [číslo] Sb.; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 20. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud po právní stránce k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a související poplatky plynoucí ze smlouvy, k čemuž se uzavřením smluv ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyně dále v souladu s § 25 odst. 10 písm. b) energetického zákona požádala distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, za což distributorovi uhradila poplatek uvedený v ceníku, a činila tak v důsledk