22 C 465/2021-161 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky 47 834,11 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [číslo], poté co právní předchůdce prověřil schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně zavázal žalované poskytnout úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 54 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách, alespoň ve výši minimální splátky, odpovídající 5 % čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalovanému vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu, a to jak jistinu úvěru, tak úroky a poplatky v souladu se smlouvou (zejména za vedení kreditní karty, správu účtu, doplňkové služby ke kreditní kartě; poplatky za jednotlivé čerpání úvěru provedené kreditní kartou; poplatky spojené s blokací, ztrátou, obnovou kreditní karty; mimořádné poplatky; smluvní pokuty, a to vše dle sazebníku poplatků a úroky - základní dohodnuté úroky a úroky z prodlení, podle úrokového lístku). Žalovaná svou povinnost neplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas a z toho důvodu právní předchůdce využil svého práva a v souladu se smlouvou prohlásila úvěr dopisem ze dne 30. 6. 2019 za okamžitě splatný v celé výši, neboť byla žalovaná k tomuto dni v prodlení se splátkou. Nedoplatek poskytnutého úvěru s příslušenstvím a dlužnými poplatky pak tvoří předmět nároků uplatněných v tomto řízení a sestává z dlužné jistiny v částce 43 771,11 Kč, smluvního úroku z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 6 774,67 Kč, smluvních poplatků ve výši 4 063 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 25. 2. 2020 částkou 2 913,84 Kč, a dále požaduje žalobkyně úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 43 771,11 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 22,68 % ročně z částky 43 771,11 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení, když žalovaná nároky neuhradila přes zaslanou předžalobní výzvu žalobkyně, které byly shora popsané pohledávky původního věřitele postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 2. 2020, což bylo žalované oznámeno. 2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, zůstala po celou dobu neaktivní a k nařízenému jednání se nedostavila, a proto soud učinil skutkové závěry na základě důkazních listin žalobkyně. 3. Z listiny označené jako žádost o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty ze dne 16. 8. 2012 (na č. l. 127) soud zjistil, že touto žalovaná dne 16. 8. 2012 požádala právního předchůdce žalobkyně (pod označením [anonymizováno] [příjmení] [příjmení]) o poskytnutí revolvingového úvěru do výše úvěrového rámce 25 000 Kč, v rámci čehož sdělila své osobní a majetkové poměry, mj. o způsobu svého bydlení, svém zaměstnání, výši svých příjmů, které doložila čestným prohlášením o posledních čtyřech mzdách, jak soud ověřil z čestného prohlášení o zasílání mzdy ze dne 16. 8. 2012 (na č. l. 127 p. v.). Listina obsahuje též odsouhlasení žádosti zástupcem právního předchůdce žalobkyně. Žalovaná též přistoupila k pojištění vyčerpané částky. Součástí takto uzavřené smlouvy byly též dle jejich znění učiněny produktové podmínky revolvingového úvěru a kreditní karty s účinností od 1. 1. 2012 (na č. l. 119-122), všeobecné obchodní podmínky z 1. listopadu 1999 (na č. l. 99-116) a sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 1. 7. 2012 (na č. l. 53-68). Z podání žalobkyně ze dne 4. 1. 2022, resp. tam uvedené elektronické kopie zjištěných závazků žalované k době poskytnutí úvěru (na č. l. 51-52), soud dále zjistil, že právní předchůdce ověřoval u žalované interní i další závazky žalované. 4. Z výpisů ke kreditní kartě za období 1. 8. 2018 – 31. 8. 2018 (na č. l. 123), za období 1. 7. 2018 – 31. 7. 2018 (na č. l. 123 p. v.), za období 1. 6. 2019 – 30. 6. 2019 (na č. l. 128), dále z platební historie – výpisu z úvěrového účtu (na č. l. 71-86) a především z kompletního výpisu ke kreditní kartě za období 16. 8. 2012 – 30. 6. 2019 (na č. l. 137-159) soud zjistil, že úvěrový rámec byl právním předchůdcem žalobkyně žalované poskytnut a později též na výšen až na 54 000 Kč, když žalovaná jej od poskytnutí dne 16. 8. 2012 až do 30. 6. 2019 čerpala s tím, že jej též do ledna 2019 též splácela (splátky přicházely též od plátce označeného jako [jméno] [příjmení]), byť již po zasílání upomínek, když následně k 30. 6. 2019 byl vedený úvěrový účet ukončen s dlužným zůstatkem 54 008,78 Kč, přičemž v posledním výpisu byla žalovaná zároveň vyzvána k zaplacení celého tohoto dluhu jako minimální splátky do 22. 7. 2019. Z výpisů soud ověřil též výši tam uvedených poplatků a úroků, na něž nebylo hrazeno, vyčíslených v souladu se smlouvou, jak byly dále vyčísleny v rozhodnutí o zesplatnění úvěru. Poplatky a úroky byly též stanoveny v souladu se sazebníkem poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 1. 7. 2012 (na č. l. 53-68). Suma zákonného úroku z prodlení činila k 30. 6. 2019 částku 2 913,84 Kč. Roční úroková sazba pro čerpaný úvěr činila po celou dobu jeho čerpání 25,08 % pro nákupy u obchodníků, resp. 29,99 % pro výběry z bankomatů. 5. Upomínkou – rozhodnutím o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru ze dne 1. 7. 2019 (na č. l. 129) pak právní předchůdce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení celého dluhu z úvěrového účtu ve výši 54 008,78 Kč s tím, že dluh se stal pro prodlení s úhradou splátky více než 30 dnů zcela splatným v této výši, z níž tvoří poplatky částku 4 063 Kč a úroky 6 774 Kč (odpovídající výpisům úvěrového účtu, viz výše), přičemž k úhradě dlužné částky byla žalované určena lhůta do 15. 7. 2019. Upomínka byla žalované odeslána dne 2. 7. 2019, jak soud zjistil z poštovního podacího archu ze dne 2. 7. 2019 (na č. l. 69). 6. Jak soud dále zjistil ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 2. 2020 (na č. l. 94-97) a její přílohy č. 1 - seznamu postoupených pohledávek (na č. l. 87-92), byla shora popsaná pohledávka postoupena žalobkyni, což bylo žalované oznámeno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 28. 2. 2020, jak soud zjistil též z poštovního podacího archu ze dne 3. 3. 2020 (na č. l. 130-131). 7. Výzvou k úhradě dluhu ze dne 31. 3. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě postoupené pohledávky, přičemž tuto výzvu jí odeslala dne 6. 4. 2020, jak soud zjistil z poštovního podacího archu ze dne 6. 4. 2020 (na č. l. 132-133). 8. Soud posoudil předložené listinné důkazy jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl i přes určitou neúplnost předložených listinných důkazů k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], dříve [příjmení] [příjmení] [příjmení]) s žalovanou uzavřel smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] poté co právní předchůdce prověřil schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně zavázal žalované poskytnout úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu nejdříve 25 000 Kč, když tento úvěrový rámec byl posléze navýšen na 54 000 Kč, a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, alespoň ve výši minimální splátky, odpovídající 5 % čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalovanému vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu, a to jak na jistinu úvěru, tak úroky a poplatky v souladu se smlouvou (zejména za vedení kreditní karty, správu účtu, doplňkové služby ke kreditní kartě; poplatky za jednotlivé čerpání úvěru provedené kreditní kartou; poplatky spojené s blokací, ztrátou, obnovou kreditní karty; mimořádné poplatky; smluvní pokuty, a to vše dle sazebníku poplatků a úroky - základní dohodnuté úroky a úroky z prodlení, podle úrokového lístku), sazby poplatků, ceny služeb i aktuální výše úroků dle úrokového lístku byly žalované sděleny v příslušném sazebníku poplatků a byly jí sdělovány též v pravidelných měsíčních výpisech z úvěrového účtu. Žalovaná úvěrový rámec od poskytnutí dne 16. 8. 2012 až do 30. 6. 2019 čerpala s tím, že jej též do ledna 2019 též splácela, byť již po zasílání upomínek, když následně k 30. 6. 2019 byl vedený úvěrový účet ukončen s dlužným zůstatkem 54 008,78 Kč, přičemž v posledním výpisu byla žalovaná zároveň vyzvána k zaplacení celého tohoto dluhu jako minimální splátky do 22. 7. 2019. Uvedený nesplacený zůstatek sestával jednak z nezaplacených sjednaných úroků do 30. 6. 2019 ve výši 6 774 Kč, když úvěr byl po celou dobu úročen oznámeným ročním úrokem 25,08 % pro nákupy u obchodníků, resp. 29,99 % pro výběry z bankomatů, nezaplacených sjednaných poplatků do 30. 6. 2019 ve výši 4 063 Kč a ve zbytku v částce 43 171,78 Kč z poskytnuté nesplacené jistiny, přičemž vedle těchto částek vyčíslil právní předchůdce též zákonný úrok z prodlení z nezaplacených splátek v celkové výši 2 913,84 Kč, a to za období do ukončení úvěrového účtu. Započítávání úroků a poplatků bylo sjednáno v produktových podmínkách poskytnutého úvěru. O ukončení poskytování úvěru a splatnosti dlužných čás