22 C 7/2022-14 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou dne 20. 7. 2021 se žalobce jako bytové družstvo domáhal vyklizení bytu [číslo] o velikosti 1+2/L situovaný v 3. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], a to do 15 dnů od právní moci rozsudku, když jej paní [jméno] [příjmení], [datum narození] a žalovaný, užívají bez právního důvodu, poté co byly vyloučeni z bytového družstva, čímž jim zanikl též družstevní nájem a užívají tak předmětný byt bez právního důvodu. 2. Žalovaný se k jednání nařízenému na 10. 11. 2021 nedostavil, když byl pro soud neznámého pobytu, avšak k jednání se dostavila paní [jméno] [příjmení], která dospěla s žalobcem ke smírnému řešení, které soud aniž by zahájil jednání ve věci samé usnesením ze dne 10. 11. 2021, č. j. [číslo jednací], schválil ve znění, že: Žalovaná [jméno] [příjmení], [datum narození], je povinna vyklidit byt [číslo] o velikosti 1+2/L situovaný v 3. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec], a to do 30. 6. 2022, a dále zaplatí žalobci na nákladech řízení částku 6 000 Kč, a to do 30. 6. 2022 k rukám zástupce žalobce. 3. Z uvedeného důvodu soud řízení ve věci vyklizení žalovaného vyloučil usnesením ze dne 10. 11. 2021, č. j. [číslo jednací], k samostatnému řízení, vedenému v této věci. 4. Podáním ze dne 11. 1. 2022 vzal svou žalobu dne 20. 7. 2021 zpět i ve vztahu k žalovanému, když ten jej k podání přiloženým dopisem ze dne 18. 12. 2021 informoval o tom, že byt již opustil, když s ním v posledních čtyřech letech nakládala pouze paní [jméno] [příjmení]. 5. Podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.”, žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 6. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal svou žalobu v této věci vůči žalovanému zcela zpět před zahájením jednání ve věci, soud řízení zcela zastavil, aniž by zjišťoval souhlas žalovaného k zastavení řízení (§ 96 odst. 3 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, že o nárocích žalobce ve vztahu k paní [jméno] [příjmení] rozhodl soud již pravomocně usnesením ze dne 10. 11. 2021, č. j. [číslo jednací], je tímto rozhodnutím vyčerpán celý předmět řízení, jak byl uplatněn žalobou žalobce podanou dne 20. 7. 2021. 7. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř., jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). 8. O náhradě nákladů řízení tak soud rozhodl podle § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, nárok na náhradu nákladů řízení, když zastavení řízení zavinil žalovaný, který informoval o svém opuštění bytu žalobce až po důvodně podané žalobě, když byl před jejím podáním též vyzýván k vyklizení bytu dříve jím využívaného jako členem žalobce, na což žalovaný nereagoval. Soud tak jednak uložil žalovanému k náhradě náklady společného řízení s paní [jméno] [příjmení] ve výši 4 448,50 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč (ve výši, která není žalobci zároveň vracena, viz dále) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a. t.” z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. (zastoupení nastalo až s nařízeným jednáním ve věci), a z částky 750 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. s tím, že odměna byla z původní částky 1 500 Kč podle § 14 odst. 2 a. t. o polovinu snížena, včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 850 Kč ve výši 598,5 Kč. Soud zohlednil, že tyto náklady za společné řízení žalovaného a paní [jméno] [příjmení] jako osob v pasivním společenství účastníků, se zavázala uhradit ve sjednané výši též paní [jméno] [příjmení] v usnesení ze dne 10. 11. 2021, č. j. [číslo jednací], a uložil proto tuto náhradu nákladů žalovanému k úhradě ve výši, v jaké nebudou uhrazeny právě paní [jméno] [příjmení] Lhůtu k plnění těchto nákladů pak soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil žalovanému do 30. 6. 2022, shodně jako byla stanovena k náhradě nákladů paní [jméno] [příjmení] v usnesení ze dne 10. 11. 2021, č. j. [číslo jednací]. 9. Dále soud uložil žalovanému k zaplacení náhradu nákladů řízení v této věci, a to v částce 1 815 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za písemné podání – zpětvzetí žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč Lhůtu k plnění těchto nákladů pak soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil žalovanému tří denní, neboť k určení jiné lhůty neshledal důvod. 10. O úhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobce soud rozhodl dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 11. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, platí, že soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním, a proto soud současně se zastavením řízení před prvním jednání rozhodl též o vrácení soudního poplatku sníženého o 1 000 Kč a zároveň vyzval žalobce ke sdělení čísla účtu, na nějž mu má být soudní poplatek po právní moci usnesení soudem vrácen.