ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2022:22.C.83.2022.4 Datum: 2022-09-30 Předmět: O zaplacení 15 830,93 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["dodávky energie""odstoupení od smlouvy""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 15 830,93 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/20)
1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 9. 12. 2021 po žalovaném domáhala zaplacení částky 15 830,93 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za dodávky elektřiny žalovanému, kterou odebíral na odběrném místě na adrese [adresa žalovaného], s EAN kódem odběrného místa [číslo], na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 8. 2020. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] vystavenou dne 13. 12. 2020 částku ve výši 8 008,46 Kč, a to konkrétně za dodávku elektřiny za období od 12. 8. 2020 do 1. 12. 2020. Na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy musela být faktura [číslo] vystavená dne 13. 12. 2020 opravena opravnou fakturou [číslo] vystavenou dne 2. 2. 2021 na částku ve výši 5 430,93 Kč, přičemž tento opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní fakturu [číslo] vystavenou dne 13. 12. 2020, kterou tak nahrazuje. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty á 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za měsíc [číslo] splatné dne 15. 9. 2020 a měsíc [číslo] splatné dne 15. 10. 2020. Dále žalobkyně požaduje v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy uzavřené na 30 měsíců zaplatit smluvní pokutu. Tuto smluvní pokutu vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] vystavenou dne 1. 12. 2020 za porušení závazku žalovaného po sjednanou dobu odebírat elektřinu, a to ve výši 400 Kč za každý měsíc, kdy nebyla elektřina odebírána, za každý měsíc od měsíce 12/2020 do měsíce 2/2023, tedy 26 měsíců, tj. celkem 10 400 Kč (26x 400 Kč).
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celou dobu neaktivní.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z předložených listin zjistil soud následující skutečnosti.
5. Z listiny ze dne 3. 8. 2020 označené jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí jsou obchodní podmínky žalobkyně a informace pro zákazníka - spotřebitele, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos a distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], s EAN kódem odběrného místa [číslo], a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců a součástí smluvních ujednání byla ujednání o smluvní pokutě 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní a dále smluvní pokutě za porušení závazku žalovaného po sjednanou dobu odebírat elektřinu, a to ve výši 400 Kč za každý měsíc, kdy nebyla elektřina odebírána. Se smlouvou byla žalobkyni podepsána žalovaným plná moc, aby za něj mohla jako obchodník zprostředkovat změnu dodavatele elektřiny. Z odstoupení od smlouvy ze dne 13. 12. 2020 soud zjistil, že tímto žalobkyně od popsané smlouvy odstoupila pro opakované neplnění smluvních povinností žalovaným.
6. Z faktury [číslo] vystavené dne 13. 12. 2020 a splatné dne 4. 1. 2021 soud zjistil, že jí byla žalovanému vyúčtována částka ve výši 8 008,46 Kč, a to za dodávku elektřiny za období od 12. 8. 2020 do 1. 12. 2020. Z opravné faktury [číslo] vystavené dne 2. 2. 2021 soud zjistil, že jí byl žalovanému za totožné období vyúčtován odběr elektřiny v částce 5 430,93 Kč, a to se splatností dne 22. 2. 2021.
7. Z Upomínky vystavené dne 6. 10. 2020 soud zjistil, že jí byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč, a to za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné dne 15. 9. 2020. Z Oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky elektřiny vystaveného dne 3. 11. 2020 soud zjistil, že jím byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč, a to za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné dne 15. 10. 2020.
8. Z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] vystaveného dne 1. 12. 2020 a splatného dne 11. 12. 2020 soud zjistil, že jím byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 10 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy za 26 měsíců po 400 Kč.
9. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 3. 2021 soud zjistil, že jí byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení celé žalované částky před podáním žaloby, předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána téhož dne, jak soud zjistil z přiloženého podacího archu.
10. Na základě zjištění učiněných z žalobkyně předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.
11. Mezi účastníky byla dne 3. 8. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], s EAN kódem odběrného místa [číslo], a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Dodávka elektřiny za období od 12. 8. 2020 do 1. 12. 2020 ve výši 8 008,46 Kč byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] vystavenou dne 13. 12. 2020 se splatností dne 4. 1. 2021. Následně pak žalobkyně žalovanému vyúčtovala za shodné období opravnou fakturou [číslo] vystavenou dne 2. 2. 2021 spotřebu elektřiny dle zjištěné skutečné spotřeby podle distributora elektřiny, a to částkou 5 430,93 Kč splatnou dne 22. 2. 2021, přičemž tento opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní fakturu [číslo] vystavenou dne 13. 12. 2020, kterou nahrazuje. Dále žalobkyně žalovanému vyúčtovala ve smlouvě sjednanou smluvní pokutu, a to v rámci Upomínky vystavené dne 6. 10. 2020 částku ve výši 100 Kč za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné dne 15. 9. 2020 a v rámci Oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky elektřiny vystaveného dne 3. 11. 2020 částku ve výši 100 Kč za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné dne 15. 10. 2020. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souvislosti s předčasným ukončením smlouvy uzavřené na 30 měsíců ve smlouvě sjednanou smluvní pokutu, a to ve výši 400 Kč za každý měsíc, kdy nebyla elektřina odebírána, od měsíce 12/2020 do měsíce 2/2023, tedy 26 měsíců po 400 Kč, tj. celkem 10 400 Kč, a tato byla vyúčtována žalovanému vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] vystaveným dne 1. 12. 2020 a splatným dne 11. 12. 2020. Žalovaný netvrdil anebo neprokázal, že by na žalované nároky něčeho uhradil, a proto soud učinil závěr, že na nároky, k jejichž zaplacení byl vyzván předžalobní výzvou ze dne 4. 3. 2021, neuhradil ničeho.
12. Soud věc právně zhodnotil následovně.
13. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
14. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
15. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
16. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
17. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud po právní stránce k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.