29 C 223/2022-59 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 3 478,71 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná s právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba] [právnická osoba]) uzavřela dne [datum] Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu [číslo] k tel. číslům ([číslo], [číslo], [číslo]) a dále kupní smlouvu. Žalobkyně (resp. její právní předchůdce) zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a kupní ceny za zařízení, a žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit. Žalobkyně po žalovaném vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 100 Kč (zbývající část ceny za Zařízení), vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 3 378,71 Kč. Žalovaná však své závazky ani přes zaslanou výzvu nesplnila. Ke dni podání žaloby žalovaná dluží za poskytnuté služby třetích stran, splátky zařízení částku ve výši celkem 3 478,71 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl bez jednání, když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud proto předpokládal, že s rozhodnutím bez jednání nemá námitky (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). Z listin založených ve spise soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] shora uvedené smlouvy. Účastnické smlouvy byly uzavřeny na dobu neurčitou. Dle Všeobecných podmínek, které byly součástí smluv, byla žalovaná na základě smlouvy oprávněna užívat základní a doplňkové služby poskytované žalobkyní (resp. právním předchůdcem žalobkyně), a to zejména telefonní hovory, službu přenosu dat, službu krátkých textových zpráv (SMS), včetně platebních služeb a služeb třetích stran, a byla povinna hradit žalobkyni (resp. jejímu právnímu předchůdci) cenu poskytnutých služeb. Bylo dále sjednáno, že žalobkyně (resp. její právní předchůdce) po skončení zúčtovacího období vystaví žalované vyúčtování, přičemž vyúčtuje i služby třetích stran a platební služby. Žalobkyně za poskytnuté služby Třetích stran a kupní cenu za Zařízení po žalované vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 100 Kč (zbývající část ceny za Zařízení, LTE modem), vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 3 378,71 Kč (platební služby). Soud při posouzení nároku vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, zejména Účastnické smlouvy, vyúčtování výše uvedených, výpovědi smlouvy, ze kterých plyne důvodnost žalobou uplatněné částky. Pravomoc o nich rozhodnout je dána soudu. Dne [datum] zaslal právní zástupce žalobkyně žalované předžalobní upomínku. Soud tedy shledal žalobu jako důvodnou. Pohledávky za žalovanou přešly na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 4. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy byla žalovaná oprávněna kromě služeb elektronických komunikací užívat také platební služby a tzv. služby třetích stran a zakoupila Zařízení, přičemž byla povinna žalobkyni (res. právnímu předchůdci žalobkyně) hradit cenu těchto služeb či Zařízení. Žalovaná platební služby a služby třetích stran využívala, vyúčtovanou cenu za tyto služby však nezaplatila, a s ohledem na porušení smluvních povinností byla povinna uhradit též doplatek podmíněných slev na zařízení a náklady vymáhání. V den následující po splatnosti příslušné faktury se žalovaná ocitla v prodlení, od tohoto dne tak žalobkyně má právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až do zaplacení. Žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni uplatněnou částku, a to s požadovanými úroky z prodlení dle žaloby. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 478,71 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 6. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 7. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalované třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.