29 C 389/2022-58 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 078 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným dne [datum], dne [datum] a dne [datum] uzavřela Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit. Žalobkyně po žalovaném nárokuje částku ve výši 4 078 Kč za poskytnuté služby realizované v období od [datum] do [datum] (tel. [číslo]). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez jednání, když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud proto předpokládal, že s rozhodnutím bez jednání nemá námitky (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). Z listin založených ve spise soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum], dne [datum] a dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, žalovanému byla přidělena telefonní čísla: [číslo], [číslo], [číslo]. Dle Všeobecných podmínek, které byly součástí smlouvy, byl žalovaný na základě smlouvy oprávněn užívat základní a doplňkové služby poskytované žalobkyní, a to zejména telefonní hovory, službu přenosu dat, službu krátkých textových zpráv (SMS), včetně platebních služeb a služeb třetích stran, a byl povinen hradit žalobkyni cenu poskytnutých služeb. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně po skončení zúčtovacího období vystaví žalovanému vyúčtování, přičemž vyúčtuje i služby třetích stran a platební služby. Žalobkyně za poskytnuté služby třetích stran či platební služby po žalovaném vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 927 Kč (období od [datum] do [datum]), splatnost faktury nastala dne [datum], dále vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 1 276 Kč (období od [datum] do [datum]), splatnost faktury nastala dne [datum], vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 917 Kč (období od [datum] do [datum]), splatnost faktury nastala dne [datum], vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 272 Kč (období od [datum] do [datum]), splatnost faktury nastala dne [datum], vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 147 Kč (období od [datum] do [datum]), splatnost faktury nastala dne [datum], vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 147 Kč (období od [datum] do [datum]), splatnost faktury nastala dne [datum], vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 147 Kč (období od [datum] do [datum]), splatnost faktury nastala dne [datum], vyúčtováním [číslo] nárokuje částku ve výši 147 Kč (období od [datum] do [datum]), splatnost faktury nastala dne [datum] a dále vyúčtováním [číslo] nárokuje částku 98 Kč (období od [datum] do [datum]), splatnost faktury nastala dne [datum] Celkem tedy 4 078 Kč, jako dluh na službách třetích stran (Premium sms) a poplatky za sjednané pojištění poškození zakoupeného hardware, o těchto nárocích je pak oprávněn rozhodovat soud. Dne [datum] byla žalovanému zaslána upomínka a dne [datum] byla zaslána upomínka – pokus o smír. Soud tedy shledal žalobu jako důvodnou. 4. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy byl žalovaný oprávněn kromě služeb elektronických komunikací užívat také platební služby a tzv. služby třetích stran, přičemž byl povinen žalobkyni hradit cenu těchto služeb. Žalovaný platební služby a služby třetích stran využíval, vyúčtovanou cenu za tyto služby však žalobkyni nezaplatil. V den následující po splatnosti příslušné faktury se žalovaný ocitl v prodlení, od tohoto dne tak žalobkyně má právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to až do zaplacení. Žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni uplatněnou částku. O těchto nárocích je pak příslušný rozhodovat soud. 5. Podle § 142 odst. 1 občanského soudního (dále jen o. s. ř.) řádu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva, jejichž výše se skládá z žalobkyní zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrada nákladů ve výši 2x 100 Kč režijního paušálu dle vyhlášky 177/1996 Sb., hotové výdaje byly žalobkyni přiznány dle výše uvedeného, celkem náklady řízení činí částku 600 Kč. 6. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyně. 7. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud žalovanému třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.