34 C 493/2021-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou podanou nadepsanému soudu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejichž základě se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služby [anonymizováno] pomoci pevných linek a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Na základě poskytnuté služby [anonymizováno] bylo žalované dodáno zařízení [anonymizována dvě slova]. Instalaci zařízení a zprovoznění služeb provedla žalovaná pomocí samoinstalačního balíčku. Měsíční splátka zařízení modem činila 166,63 Kč. Žalovaná nezaplatila splátky za modem realizované v období od [datum] do [datum], které ji byly vyúčtovány jednotlivými fakturami a v období od [datum] do [datum] neuhradila měsíční poplatek za tištěné vyúčtování. Dluh žalované je v celkové výši 3 632,63 Kč (faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 185,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 185,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 185,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 185,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 185,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 185,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 185,63 Kč se splatností [datum]). 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ač byl soudem vyzvána. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou účastnickou smlouvu, v nichž se žalovaná zavázala za poskytované služby elektronických komunikací spočívající ve využívání služeb internetovém připojení platit sjednanou cenu uvedenou ve vyúčtování. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky a Ceník tarifů a služeb. V rámci této smlouvy si žalovaná u žalobkyně zakoupila [anonymizováno] [příjmení] [anonymizováno], jehož kupní cenu ve výši 3 999 Kč se zavázala splácet ve 24 měsíčních splátkách po 166,63 Kč. Zařízení žalovaná převzala na základě předávacího protokolu ze dne [datum]. Dále si žalovaná sjednala měsíční zasílání tištěného vyúčtování v ceně 19 Kč. Žalovaná nezaplatila splátky za modem realizované v období od [datum] do [datum], které ji byly vyúčtovány jednotlivými fakturami a v období od [datum] do [datum] neuhradila poplatek za tištěné vyúčtování. Dluh žalované je v celkové výši 3 632, 63 Kč (faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 166,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 185,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 185,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 185,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 185,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 185,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 185,63 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] na částku 185,63 Kč se splatností [datum]). 5. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl. Mezi žalobkyní jako poskytovatelem služeb elektronických komunikací a žalovanou jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005, o elektronických komunikacích, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, Ceník. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva dle ust. § 2079 o. z., na jejiž základě žalovaná koupila od žalobkyně zařízení [anonymizováno] [příjmení] [anonymizováno] a zavázala se uhradit jeho kupní cenu ve výši 3 999 Kč (§ 2118 o. z.) formou měsíčních 24 splátek. Žalovaná v období od [datum] do [datum] dluží na kupní ceně částku 3 499,23 Kč. Za období od [datum] do [datum] žalovaná neuhradila poplatek za tištěné vyúčtování v celkové výši 133 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplácela kupní cenu řádně a včas, ocitla se v prodlení dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z celé dlužné částky, jak požadovala žalobkyně, ode dne následujícího po splatnosti poslední z faktur. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 7. Lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena třídenní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.