74 C 19/2022-136 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k podepsanému soudu dne 12. 1. 2022 se žalobce domáhal zrušení a vypořádání spoluvlastnictví nemovitých věcí specifikovaných v žalobě. 2. Usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. 74 C 19/2022-45 ze dne 17. 3. 2022 soud připustil, aby na místo žalovaného [celé jméno původního účastníka] vstoupili do řízení [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [adresa žalovaného, žalované a původního účastníka], a [celé jméno žalované], [datum narození], bytem [adresa žalovaného, žalované a původního účastníka]. 3. Podáním ze dne 27. 10. 2022 vzal žalobce podanou žalobu v celém rozsahu zpět a navrhl zastavení řízení, neboť mezi účastníky došlo k uzavření mimosoudní dohody. Žalobce uvedl, že nepožaduje náhradu nákladů řízení a navrhuje, aby žádnému z účastníků nebyla přiznána náhrada nákladů řízení. 4. V podání ze dne 31. 10. 2022 žalovaní uvedli, že souhlasí se zastavením řízení, neboť mezi účastníky došlo k mimosoudnímu vyřešení sporu. Dále uvedli, že nepožadují náhradu nákladů řízení. 5. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle odstavce 2 téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Dle odstavce 3 téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Dle odstavce 4 téhož ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není anebo o zpětvzetí návrhu na zrušení, neplatnost nebo neexistenci partnerství. 6. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal po zahájení řízení žalobu zcela zpět, avšak před zahájením jednání ve věci samé, soud řízení zastavil, aniž by bylo třeba souhlasu žalovaných. 7. Dle § 146 odst. 1 písm. a) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení skončilo smírem, pokud v něm nebylo o náhradě nákladů ujednáno něco jiného. 8. Na rozhodnutí o náhradě nákladů řízení soud analogicky aplikoval § 142 odst. 1 písm. a) o. s. ř., když mezi účastníky došlo k uzavření mimosoudní dohody a žádný z nich nepožadoval náhradu nákladů řízení. Proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 9. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. 10. Žalobce po podání žaloby uhradil dne 1. 2. 2022 soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Vzhledem ke shora uvedeným ustanovením bude žalobci vrácena část uhrazeného soudního poplatku ve výši 4 000 Kč. Proto soud vyzval žalobce ke sdělení čísla účtu, na který má být vrácena část soudního poplatku.