74 C 22/2022-32 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne 11. 8. 2021 ve znění její změny ze dne 21. 3. 2022 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 2 173,64 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 173,64 Kč od 24. 9. 2020 do zaplacení, dále částky ve výši 100 Kč. Žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne 29. 10. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ smlouva“). Dle tvrzení strany žalující nárok ve výši 2 173,64 Kč vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. EAN OPM: [číslo], nacházející se pod adresou: [adresa žalované] (dále jen„ odběrné místo“) v období od 13. 3. 2020 do 28. 8. 2020. Částka ve výši 100 Kč představuje smluvní pokutu za případ prodlení s úhradou jakékoliv platby přesahující 10 dní. V daném případě byla účtována smluvní pokuta za prodlení s úhradou faktury č. 8011784793 splatné dne 23. 9. 2020. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat ji právo na plnou náhradu nákladů řízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z listiny ze dne 29. 10. 2019 označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalovaná se smlouvou rovněž zavázala hradit zálohy ve výši 1 000 Kč měsíčně. Ze smlouvy dále vyplývá, že žalovaná se zavázala uhradit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran a cena za poskytnutou elektřinu. 4. Z faktury č. 117002501683 ([variabilní symbol]) vystavené dne 3. 9. 2020 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 2 573,64 Kč, která se skládá z částky ve výši 2 173,64 Kč za spotřebu elektřiny v období od 13. 3. 2020 do 28. 8. 2020, ze smluvních pokut ve výši 200 Kč (2x 100 Kč) a z nároku na vrácení bonusu ve výši 300 Kč, a to se splatností do 23. 9. 2020. 5. Z plánu záloh a plateb na budoucí období na období od 18. 11. 2019 do 17. 11. 2020 ze dne 19. 11. 2019 plyne výše záloh (1 000 Kč měsíčně), jejich splatnost – vždy k 15. dni v měsíci. 6. Z upomínky ze dne 7. 7. 2020 soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 1 100 Kč, která se skládá z dlužné zálohy za červen 2020 ve výši 1 000 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 100 Kč. 7. Z vyúčtování smluvních pokut č. 151800440850 vystaveného dne 9. 12. 2020 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 100 Kč jakožto smluvní pokuty za porušení smluvních podmínek (pokuta za neuhrazení faktury č. 2090180321 splatné dne 4. 12. 2020). 8. Z vyúčtování smluvních pokut č. 154900305631 vystaveného dne 14. 10. 2020 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 100 Kč jakožto smluvní pokuty za porušení smluvních podmínek (pokuta za neuhrazení faktury [variabilní symbol] splatné dne 23. 9. 2020). 9. Z předžalobní upomínky ze dne 29. 1. 2021 plyne, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 2 773,64 Kč, která se skládá z neuhrazené faktury č. 117002501683 splatné dne 23. 9. 2020 ve výši 2 573,64 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 100 Kč (faktura č. 154900305631 splatná 24. 10. 2020) a ze smluvní pokuty ve výši 100 Kč (faktura č. 151800440850 splatná 19. 12. 2020). Předžalobní upomínka byla žalované odeslána dne 29. 1. 2021 (podací list). 10. Z plné moci ze dne 29. 10. 2019, z informací pro zákazníka ze dne 29. 10. 2019, z dohody o ukončení ze dne 19. 8. 2020, z oznámení o ukončení ze dne 3. 9. 2020 soud pro toto řízení ničeho nezjistil. 11. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení podepsali dne 29. 10. 2019 listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně a ceník žalobkyně, ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran a cena za poskytnutou elektřinu. Žalovaná se smlouvou rovněž zavázala hradit zálohy ve výši 1 000 Kč měsíčně. Ze smlouvy dále vyplývá, že žalovaná se zavázala uhradit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Upomínkou ze dne 7. 7. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 1 100 Kč, která se skládá z dlužné zálohy za červen 2020 ve výši 1 000 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Fakturou č. 117002501683 ([variabilní symbol]) ze dne 3. 9. 2020 byla žalovaná mimo jiné vyzvána k zaplacení dlužné částky 2 073,64 Kč za spotřebu elektřiny v období od 13. 3. 2020 do 28. 8. 2020 a k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč, a to se splatností do 23. 9. 2020. Shora uvedené pohledávky nebyly žalovanou uhrazeny, proto byla žalovaná vyúčtováním smluvní pokuty č. 154900305631 vystaveným dne 14. 10. 2020 vyzvána k zaplacení dlužné částky 100 Kč jakožto smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury č. 117002501683 ([variabilní symbol]) ze dne 3. 9. 2020. Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila, přestože byla zástupcem žalobkyně upomenuta před podáním žaloby. 12. Soud se předně zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouva byla podepsána dne 29. 10. 2019, je třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“) aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku. 13. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 14. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 15. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 17. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalované úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. Jelikož žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni v souladu se smlouvou ve spojení s § 2048 občanského zákoníku právo požadovat po žalované smluvní pokutu v částce 100 Kč za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti. V daném případě vznikl žalobkyni nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 200 Kč. Jelikož smluvní pokuta ve výši 100 Kč nebyla žalovanou uhrazena řádně a včas vzniklo žalobkyni vedle pr