74 C 406/2021-36 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řádu (dále jen „o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 148 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 148 Kč od 23. 10. 2017 do zaplacení, když tento nárok vznikl tím, že žalovaná dne 22. 10. 2017 cestovala [dopravnín prostředek] [číslo] provozovaným společností [právnická osoba] mezi stanicemi [obec] a [obec] - [část obce], a to bez platné jízdenky. Proto jí bylo vyměřeno jízdné v částce 148 Kč, přirážka k jízdnému v částce 1 000 Kč. Předmětná pohledávka byla dne 15. 12. 2015 společností [právnická osoba] postoupena [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba], když tato společnost pohledávku následně dne 28. 2. 2019 postoupila žalobkyni. Žalovaná přes výzvu dlužnou částku neuhradila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná dne 22. 10. 2017 cestovala [dopravní prostředek] č. R [číslo] provozovaným společností [právnická osoba] z [obec] hl. n. do [obec] - [část obce], bez platného jízdního dokladu (oznámení o závadách ze dne 22. 10. 2017, potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 22. 10. 2017). Při přepravní kontrole jí proto bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 148 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč (oznámení o závadách ze dne 22. 10. 2017, potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 22. 10. 2017, tarify [název] [název] pro cestující). [právnická osoba] postoupila dne 29. 5. 2018 shora uvedené pohledávky na [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] (rámcová smlouva o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15. 12. 2015, smlouva o postoupení pohledávek [číslo] ze dne 29. 5. 2018 včetně seznamu postoupených pohledávek). Společnost [právnická osoba] [anonymizována tři slova] postoupila dne 28. 2. 2019 shora uvedené pohledávky na žalobkyni (smlouva o postoupení souboru pohledávek ze dne 28. 2. 2019 včetně seznamu postoupených pohledávek). Následně zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 2 721 Kč s upozorněním na možnost podání žaloby, přesto žalovaná ničeho neuhradila (předžalobní výzva ze dne 27. 4. 2019, podací arch). 5. Z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 16. 4. 2016 soud pro toto řízení ničeho nezjistil. 6. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování. 7. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. 8. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. 9. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 10. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, jelikož žalovaná porušila své povinnosti cestující, když se při přepravní kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Proto byla žalovaná povinna zaplatit dopravci jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 1 148 Kč (1 000 Kč přirážka + 148 Kč jízdné). Výše přirážky je stanovena v přepravních podmínkách (tarifu) dopravce. Jízdné a přirážka k jízdnému byly splatné na výzvu v den přepravní kontroly dle § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ode dne následujícího je žalovaná v prodlení a je proto povinna dále uhradit úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Předmětná pohledávka byla v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku platně postoupena nejprve na [právnická osoba] [právnická osoba] [anonymizováno], která jí platně postoupila na žalobkyni. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 148 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 12. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně zastoupená stejným zástupcem podává typizované formulářové žaloby ve stejných věcech (např. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka]), které se liší pouze datem jízdy, datem prodlení žalovaného a výší dlužné částky. Proto je na místě přiznat žalobkyni náhradu nákladů dle ustanovení § 14b advokátního tarifu, když tarifní hodnota nepřesahuje částku ve výši 50 000 Kč. 13. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.