74 C 54/2018-187 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Návrhem podaným k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného mezi účastníky dne [datum] v [obec]. V návrhu uvedla, že manželství účastníků je již delší dobu nefunkční a jedná se pouze o formální svazek. Je toho názoru, že je hluboce a nenapravitelně rozvráceno a manželka již nemá zájem o obnovení manželského soužití. Uvedla, že vztah manželů je v současné době upraven předběžným opatřením vydaným zdejším soudem dne [datum rozhodnutí] pod č. j. [číslo jednací]. Po uzavření manželství se účastníkům narodil nezletilý syn [jméno] ([datum narození]), když manželka současně s návrhem na rozvod manželství podala i návrh na úpravu péče o společného nezletilého syna. 2. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, když se rovněž domnívá, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel avšak uvedl, že příčina rozvratu manželství spočívá na straně manželky, která byla manželovi nevěrná, když se jí za trvání manželství narodila nezletilá dcera, jejímž otcem není manžel. Dále uvedl, že manželka bez souhlasu manžela nastěhovala do jejich společné domácnosti svoji matku. 3. Mezi manželi bylo nesporné, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Za trvání manželství se účastníkům narodilo jedno společné dítě, a to nezletilý [jméno] [datum narození]. V současné době považují oba manželé obnovení manželského soužití zcela vyloučené. Manželé spolu nevedou společnou domácnost 4 roky. 4. Z oddacího listu ze dne [datum] vyplývá, že v knize manželství matričního úřadu [okres] město, okres [okres] svazku 15 ročníku 2016 na listu 165 s pořadovým [číslo] je zapsáno, že dne [datum] v [adresa] uzavřeli manželství muž [celé jméno manžela], [datum narození] a žena [jméno] [příjmení], [datum narození], když se dohodli, že žena bude užívat přímení [celé jméno manželky]. 5. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s usnesením zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že nezletilý [jméno], [datum narození] byl pro dobu po rozvodu svěřen do střídavé péče rodičů (manželů) a oběma rodičům (manželům) bylo stanoveno výživné. Rozsudek zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] nabyl právní moci dne [datum]. Usnesení zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] nabylo právní moci dne [datum]. 6. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že bylo určeno, že otcem nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum] není manžel. Rozsudek zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] nabyl právní moci dne [datum]. 7. Z usnesení zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že jím bylo nařízeno předběžné opatření, kterým bylo [celé jméno manžela] uloženo nezdržovat se ve společném obydlí, jakož i nevstupovat do jeho bezprostředního okolí, a zdržet se setkávání s [celé jméno manželky]. 8. Z usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud zjistil, že usnesení zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo změněno tak, že se návrh na nařízení předběžného opatření zamítá, neboť nebyly splněny podmínky pro jeho vydání. 9. Z účastnického výslechu manželky plyne, že manželství uzavřela dne [datum]. Manželka se domnívá, že manželství přestalo být funkční po porodu syna [jméno], když od té doby se s manželem nebyli schopni na ničem dohodnout. 10. Z účastnického výslechu manžela plyne, že manželství uzavřel dne [datum]. Manžel se domnívá, že manželství přestalo fungovat v březnu 2018, když s ním manželka přestala komunikovat. 11. Soud má za to, že v řízení bylo prokázáno, že v knize manželství matričního úřadu [okres] město, okres [okres] svazku 15 ročníku 2016 na listu 165 s pořadovým [číslo] je zapsáno, že dne [datum] v [adresa] uzavřeli manželství muž [celé jméno manžela], [datum narození] a žena [jméno] [příjmení], [datum narození], když se dohodli, že žena bude užívat přímení [celé jméno manželky]. Účastníkům se narodilo jedno nezletilé dítě, a to nezletilý [jméno], [datum narození], o jehož výchově pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s usnesením zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Manželé netvoří manželské společenství po dobu 4 let, ani jeden z manželů nechce manželské společenství obnovit. První neshody mezi manžely se objevily už po porodu syna [jméno], když zejména mezi manžely přestala fungovat efektivní komunikace. Bezprostředně před podáním návrhu na rozvod podala manželka návrh na vydání předběžného opatření na ochranu před domácím násilím, který byl pravomocně zamítnut. Po podání návrhu na rozvod manželství, avšak za trvání manželství se manželce narodila dne [datum] dcera [jméno], jejímž otcem není manžel. Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že po podání návrhu na rozvod manželství (i bezprostředně před jeho podáním) došlo mezi manželi k výraznému zhoršení jejich vzájemných vztahů, což se projevilo zejména v opatrovnickém řízení při rozhodování o péči o společného nezletilého syna [jméno]. Soudu je z jeho činnosti rovněž známo, že manželé jsou účastníky několika různých řízení, když tato řízení byla zahájena v důsledky jejich vzájemných velmi zhoršených vztahů. 12. Soud neprovedl důkaz rodným listem nezletilého syna [jméno], návrhem na zahájení řízení o úpravě poměrů nezletilého syna, odvoláním manžela proti usnesení zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], výzvou k uzavření dohody o úpravě SJM ze dne [datum] neboť skutkový stav byl dostatečně zjištěn a provedení dalších důkazů by bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. Soud dále neprovedl důkaz rozsudkem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (žaloba o výživné manželky), rozsudkem č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (žaloba na určení neplatnosti smlouvy a vydání věci), neboť ani jeden z uvedených rozsudků nenabyl právní moci, tedy soud není jejich výrokem vázán a zejména není vázán odůvodněním těchto rozsudků. Jejich odůvodněním nelze prokazovat manželem tvrzené skutečnosti. Soud dále neprovedl důkaz usnesením o zahájení trestního stíhání ze dne [datum rozhodnutí], obžalobou č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], protokolem z hlavního líčení ze dne [datum] z trestního řízení vedeného zdejším soudem pod sp. zn. [spisová značka], neboť trestní řízení nebylo dosud skončeno, tedy na manželku se hledí jako na nevinnou, když soud by byl vázán až pravomocným rozhodnutí o vině a trestu. Shora uvedené důkazy by pouze dokládaly skutečnost, že vztahy mezi manžely jsou napjaté, když toto soud zjistil již ze své úřední činnosti (ze samotné existence řízení a jejich předmětu). Soud závěrem dodává, že většina těchto listin má dokládat situaci a chování účastníků po podání návrhu na rozvod, tedy má dokládat pouze trvalý a nenapravitelný rozpad manželství (toto bylo mezi účastníky nesporné) a důsledky jeho rozpadu, nikoliv však příčiny rozpadu manželství, na které se manželé neshodli. 13. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 14. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 15. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dle odstavce druhého téhož ustanovení dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 16. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 17. Ze shora uvedeného je patrné, že v daném případě je jediným rozvodovým důvodem tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství. Dle soudu z provedeného dokazování jednoznačně vyplynulo, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a že nelze očekávat jeho obnovení