74 C 92/2021-73 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 68 605 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 61 739 Kč od 10. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 466 Kč od 9. 6. 2020 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že účastníci uzavřeli dne 10. 6. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] (dále jen„ smlouva“). Dle tvrzení strany žalující nárok ve výši 61 739 Kč vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě vedeném pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo], nacházející se pod adresou: [adresa žalované] (dále jen„ odběrné místo“) za období od 6. 8. 2019 do 2. 1. 2020. Nárok ve výši 6 466 Kč vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě za období od 3. 1. 2020 do 19. 5. 2020. [příjmení] ve výši 400 Kč představuje poplatek ve výši 100 Kč za každou jednotlivou písemnou výzvu k úhradě pohledávky. V daném případě byl účtován poplatek za odeslání čtyř upomínek, k jehož úhradě byla žalovaná vyzvána fakturou č. [číslo] ze dne 26. 9. 2019 splatnou dne 10. 10. 2019, fakturou č. [číslo] ze dne 30. 10. 2019 splatnou dne 13. 11. 2019, fakturou č. [číslo] ze dne 26. 11. 2019 splatnou dne 10. 12. 2019 a fakturou č. [číslo] ze dne 29. 6. 2020 splatnou dne 13. 7. 2020. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat jí právo na plnou náhradu nákladů řízení. 2. Usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo jednací] ze dne 23. 9. 2021 byl Mgr. [jméno] [příjmení], advokát, ustanoven pro toto řízení opatrovníkem žalované, neboť žalované se nepodařilo doručit písemnosti na poslední známou adresu v cizině. 3. Opatrovník žalované k žalobě uvedl, že nárok uplatňovaný žalobou neuznává, když z žalobkyní předložených listin neplyne, v jaké výši byla sjednána cena za odebranou elektřinu za období od 6. 8. 2019 do 31. 12. 2019. Žalobkyně tak neprokázala nárok na úhradu částky ve výši 61 739 Kč. 4. Pravomoc soudů České republiky je dána dle článku 5 bodu 1 ve spojení s článkem 7 bodem 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), neboť osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována, v případě, že předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. V daném případě je žalovaná občan Slovenské republiky, který sice nemá na území České republiky bydliště, ale místem plnění dle shora uvedené smlouvy byla Česká republika, je tedy dána pravomoc soudů České republiky. 5. Rozhodným právem je dle článku 4 bodu 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) právo České republiky, neboť v daném případě se je jedná o smlouvu kupní, tedy rozhodným právem je právo členského státu, němž má prodávající obvyklé bydliště, když žalobkyně má sídlo na území České republiky. 6. Z listiny ze dne [datum] označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, soud zjistil, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalovaná se smlouvou rovněž zavázala hradit zálohy ve výši 2 000 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně a ceníky žalobkyně (ceník účinný od 1. 1. 2020 a ceník účinný od 1. 1. 2019), ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran a dále cena za dodanou elektřinu za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 a od 1. 1. 2020. Ze smlouvy dále vyplývá, že žalovaná se zavázala uhradit poplatek ve výši 100 Kč za každou písemnou výzvu k úhradě pohledávky. 7. Z faktury [číslo] vystavené dne 24. 2. 2020 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 61 739 Kč za spotřebu elektřiny v období od 6. 8. 2019 do 2. 1. 2020, a to se splatností do 9. 3. 2020. Z faktury [číslo] vystavené dne 25. 5. 2020 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 6 466 Kč za spotřebu elektřiny v období od 3. 1. 2020 do 19. 5. 2020, a to se splatností do 8. 6. 2020. 8. Z faktury č. [číslo] ze dne 26. 9. 2019 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 100 Kč jako poplatku za upomínku [číslo] ze dne 26. 9. 2019, a to se splatností do 10. 10. 2019. Z upomínky ze dne 26. 9. 2019 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 2 000 Kč jakožto neuhrazené zálohy za září 2019. Z faktury č. [číslo] ze dne 30. 10. 2019 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 100 Kč jako poplatku za upomínku [číslo] ze dne 30. 10. 2019, a to se splatností do 13. 11. 2019. Z upomínky ze dne 30. 10. 2019 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 2 000 Kč jakožto neuhrazené zálohy za říjen 2019. Z faktury č. [číslo] ze dne 26. 11. 2019 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 100 Kč jako poplatku za upomínku [číslo] ze dne 26. 11. 2019, a to se splatností do 10. 12. 2019. Z upomínky ze dne 26. 11. 2019 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 4 000 Kč jakožto neuhrazené zálohy za říjen a listopad 2019. Z faktury č. [číslo] ze dne 29. 6. 2020 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 100 Kč jako poplatku za upomínku [číslo] ze dne 29. 6. 2020, a to se splatností do 13. 7. 2020. Z upomínky ze dne 29. 6. 2020 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 6 466 Kč jakožto neuhrazené faktury [číslo] splatné dne 8. 6. 2020. 9. Z výzvy k plnění ze dne 9. 10. 2020 plyne, že jejím prostřednictvím byla žalovaná zástupcem žalobkyně vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 72 442,66 Kč. Výzva byla žalované odeslána dne 9. 10. 2020 (potvrzení o podání). 10. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že předmětem podnikání žalobkyně je obchod s elektřinou. 11. Na základě zjištění učiněných z žalobkyně předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení podepsali dne [datum] listinu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa a žalovaná se zavázala uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Žalovaná se smlouvou rovněž zavázala hradit zálohy ve výši 2 000 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně a ceníky žalobkyně (ceník účinný od 1. 1. 2020 a ceník účinný od 1. 1. 2019), ze kterých plyne bližší úprava práv a povinností smluvních stran a dále cena za dodanou elektřinu za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 a od 1. 1. 2020. Ze smlouvy dále vyplývá, že žalovaná se zavázala uhradit poplatek ve výši 100 Kč za každou písemnou výzvu k úhradě pohledávky. Fakturou [číslo] ze dne 24. 2. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 61 739 Kč za spotřebu elektřiny v období od 6. 8. 2019 do 2. 1. 2020, a to se splatností do 9. 3. 2020. Fakturou [číslo] ze dne 25. 5. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 6 466 Kč za spotřebu elektřiny v období od 3. 1. 2020 do 19. 5. 2020, a to se splatností do 8. 6. 2020. Upomínkou ze dne 26. 9. 2019 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 2 000 Kč jakožto neuhrazené zálohy, když poplatek za odeslání této upomínky byl žalované vyúčtován fakturou č. [číslo] ze dne 26. 9. 2019. Upomínkou ze dne 30. 10. 2019 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 2 000 Kč jakožto neuhrazené zálohy, když poplatek za odeslání této upomínky byl žalované vyúčtován fakturou č. [číslo] ze dne 30. 10. 2019. Upomínkou ze dne 26. 11. 2019 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 4 000 Kč jakožto neuhrazených záloh, když poplatek za odeslání této upomínky byl žalované vyúčtován fakturou č. [číslo] ze dne 26. 11. 2019. Upomínkou ze dne 29. 6. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 6 466 Kč jakožto neuhrazené faktury [číslo] splatné dne 8. 6. 2020, když poplatek za odeslání této upomínky byl žalované vyúčtován fakturou č. [číslo] ze dne 29. 6. 2020. Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila, přestože byla před podáním žaloby k úhradě vyzvána zástupcem žalobkyně. 12. Soud se předně zabýval tím, podle jaké právní úpravy bude právní poměr založený shora uvedenou smlouvou posuzován. Vzhledem k tomu, že smlouva byl