75 C 231/2021-285 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. , Jméno zainteresované osoby 0/0, podala žalobu dne , datum, , jíž se vůči , Jméno zainteresované osoby 1/0, domáhala vydání rozhodnutí o správě zaniklého společného jmění bývalých manželů. , Jméno zainteresované osoby 1/0, se žalobou podanou dne , datum, domáhal vůči , Jméno zainteresované osoby 0/0, rovněž vydání rozhodnutí o správě zaniklého společného jmění bývalých manželů. S ohledem na totožnost účastníků a skutkovou souvislost soud obě věci v zájmu hospodárnosti a jednoty rozhodování spojil usnesením vydaným při přípravném jednání o žalobě , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve věci , spisová značka, , ke společnému řízení, jež je nadále vedeno pod sp. zn. , spisová značka, . Oba účastníci ve společném řízení vystupují v procesním postavení žalobkyně a žalované, resp. žalobce a žalovaného; soud tedy pro přehlednost v odůvodnění tohoto rozsudku o , Jméno zainteresované osoby 0/0, referuje jako o „žalobkyni”, o její žalobě pak jako o “žalobním návrhu žalobkyně”, o , Jméno zainteresované osoby 1/0, jako o “žalovaném” a o jeho žalobě jako o “žalobním návrhu žalovaného”.2. Žalobkyně , Jméno zainteresované osoby 0/0, se svým žalobním návrhem domáhala proti , Jméno zainteresované osoby 1/0, , po jeho částečném zpětvzetí, domáhala vydání rozhodnutí podle § 728 občanského zákoníku podle něhož se do pravomocného rozhodnutí soudu o vypořádání SJM žalobkyně určuje správkyní nemovitých věcí, jež jsou součástí zaniklého nevypořádaného společného jmění účastníků (dále též „SJM“), a to:pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je budova rodinného domu č. p. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , hodnota, a pozemku parc. č. , hodnota, , vše v k. ú. , jméno FO, , obec , adresa, (dále též „dům 1“)pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je budova rodinného domu č. p. , Anonymizováno, , a pozemku parc. č. , hodnota, , vše v k. ú. , jméno FO, , obec , adresa, (dále též „dům 2“),bytové jednotky č. , Anonymizováno, vymezené v budově č. p. , Anonymizováno, , stojící na pozemcích parc. č. , hodnota, a , Anonymizováno, , a spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno, na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, a pozemků parc. č. , hodnota, a , Anonymizováno, , vše v k. ú. , adresa, , obec , adresa, (dále též „byt , jméno FO, “),pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je budova garáže č. ev. , Anonymizováno, , v k. ú. , adresa, , obec , adresa, (dále též „garáž“),bytové jednotky č. , Anonymizováno, vymezené v budově č. p. , Anonymizováno, , stojící na pozemku parc. č. , Anonymizováno, , a spoluvlastnického podílu o velikosti , Anonymizováno, na společných částech budovy č. p. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše v k. ú. , adresa, , obec , adresa, (dále též „byt Spartakiádní“),pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova bez čísla popisného nebo evidenčního, pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je budova bez čísla popisného nebo evidenčního, pozemku parc. č. , Anonymizováno, vše v k. ú. , adresa, , obec , adresa, (dále též „srub Malevil“),pozemku parc. č. , Anonymizováno, , pozemku parc. č. , hodnota, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše v k. ú. , jméno FO, v Krušných Horách, obec , adresa, (dále též „pozemek s chatou žalobkyně“),pozemku parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, (dále též „pozemek , adresa, “),s tím, že žalobkyně bude dbát o to, aby nebyla snižována hodnota těchto nemovitých věcí, přičemž při jejich správě bude oprávněna uzavírat nájemní smlouvy s výpovědní lhůtou tří měsíců a brát z nájmů užitky, tyto řádně evidovat a vyúčtování jednou ročně předkládat soudu, bude povinna provádět pravidelnou kontrolu užívání a při správě nakládat s nemovitými věcmi s péčí řádného hospodáře. Svůj žalobní návrh odůvodnila tím, že je vedeno řízení o vypořádání zaniklého SJM u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, , a s ohledem na množství majetku a zcela odlišné postoje účastníků lze očekávat, že cesta ke konečnému rozhodnutí bude dlouhá a trnitá, přičemž i v tomto období musí být s majetkem nakládáno s péčí řádného hospodáře. Žalobkyně navrhla žalovanému, že se o společné nemovitosti bude starat, bude je transparentně pronajímat a zisk bude započítán na vypořádání SJM, přičemž žádala o umožnění vstupu do společných bytů, apartmánů a nebytových prostor, avšak žalovaný reagoval negativně nebo vůbec, a to přesto že srub Malevil byl dříve pronajímán. Žalobkyně pronajala byt , jméno FO, , o jednání o pronájmu bytu žalovaného vyrozuměla, o podpisu smlouvy jej také vyrozuměla, žalovaný však do bytu dorazil s policií, vyžadoval od nájemníků okamžité opuštění bytu, vyhrožoval jim vylomením zámku a znepřístupněním bytu. Žalobkyně rovněž pronajala garáž, do níž neměla přístup ani přes marné výzvu k jeho umožnění, pročež vylomila zámek, garáž vyklidila a spolu s bytem pronajala.3. Žalovaný , Jméno zainteresované osoby 1/0, se svým žalobním návrhem domáhal proti , Jméno zainteresované osoby 0/0, vydání rozhodnutí podle § 728 bčanského zákoníku, podle něhož do pravomocného skončení řízení vedeného Okresním soudem v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, je žalovaný i bez souhlasu žalobkyně oprávněn zcizovat, nakládat, užívat a zatěžovat tyto nemovité věci:dům 1,dům 2,byt , jméno FO, ,garáž,byt Spartakiádní,srub Malevil,pozemek s chatou žalobkyně,pozemek , adresa, ,pozemek parc. č. , Anonymizováno, a pozemek parc. č. , Anonymizováno, , vše v k. ú. , adresa, , obec , adresa, (dále též „pozemky , adresa, “),s tím že žalobkyně je povinna toto zcizování, nakládání, užívání a zatěžování nemovitých věcí ze strany žalovaného strpět a je povinna zdržet se veškerého jednání, kterým by do těchto práv žalovaného jakkoliv zasahovala. Svůj žalobní návrh odůvodnil tím, že pouze žalovaný se chová k nemovitostem jako správce, žalobkyně se na hrazení nákladů nijak nepodílí, neprojevuje na tom zájem a o nemovitosti nepečuje. Žalobkyně bez dohody s žalovaným zabrala dům 1, přes výslovný předchozí nesouhlas žalovaného pronajala byt , jméno FO, , garáž i byt Spartakiádní, a byla výlučným příjemcem nájemného, o něž se s žalovaným nedělila. Žalobkyně narušuje obydlí žalovaného ve srubu, tím, že do něj vstupuje a vyhrožuje, že se do jeho obydlí nastěhuje sebe nebo třetí osoby, či ke srubu uzavře další nájemní smlouvu. V závěrečném návrhu žalovaný upravil svůj požadavek ve vztahu k domu 1 tak, že s ohledem na jeho užívání žalobkyní nadále žalovaný nepožaduje jeho správu; nicméně žádal, aby bylo rozhodnuto, že je žalobkyně jej i bez souhlasu žalovaného oprávněna užívat.4. Soud provedl v potřebném rozsahu dokazování a zjistil následující.5. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že manželství účastníků uzavřené dne , datum, bylo rozvedeno, přičemž v odůvodnění soud uvedl, že příčinou rozvratu manželství byly zejména nevěry ze strany manžela a také nový vztah manželky. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .6. Z výpisu z katastru nemovitostí pro LV , Anonymizováno, (zjevně nesprávně zaprotokolováno chybné č. LV jako , Anonymizováno, ) v k. ú. , adresa, , v obci , adresa, , prokazujícího stav evidovaný k datu , datum, (č. l. 198), soud zjistil, že k tomuto dni byla v katastru nemovitostí na tomto listu vlastnictví zapsána parcela č. , hodnota, , na němž stojí stavba bytového domu č. p. , Anonymizováno, , dále parcela č. , hodnota, , na němž stojí stavba bytového domu č. p. , Anonymizováno, , s tím, že je evidováno, že vlastnické právo k podílu ve výši , Anonymizováno, na těchto nemovitostech náleží do SJM účastníků. Dále z téhož výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že v katastru nemovitostí je evidováno vlastnické právo k bytové jednotce č. , Anonymizováno, zapsané na LV , Anonymizováno, , s níž je spojen podíl na společných částech domu a pozemku ve výši , Anonymizováno, , náležející do SJM účastníků. Z výpisu z katastru nemovitostí pro LV , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , v obci , adresa, , prokazujícího stav evidovaný k datu , právnická osoba, . , Anonymizováno, (č. l. 94 spisu , spisová značka, ), soud zjistil, že k tomuto dni byla v katastru nemovitostí na tomto listu vlastnictví zapsána bytová jednotka č. , Anonymizováno, , vymezená v bytovém domě č.p. , Anonymizováno, , na parcele č. , hodnota, a , Anonymizováno, , s tím, že je evidováno, že vlastnické právo k tam zapsané bytové jednotce náleží do SJM účastníků. V katastru nemovitostí je tak zapsáno, že byt , jméno FO, je součástí SJM účastníků.7. Z výpisu z katastru nemovitostí pro LV , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , v obci , adresa, , prokazujícího stav evidovaný k datu , datum, (č. l. 201), soud zjistil, že k tomuto dni byla v katastru nemovitostí na tomto listu vlastnictví zapsána parcela č. , Anonymizováno, , na němž stojí stavba bytového domu č. p. , Anonymizováno, , s tím, že je evidováno, že vlastnické právo k podílu ve výši , Anonymizováno, na tomto pozemku náleží do SJM úč