8 C 329/2021-34 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Návrhem ze dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství, uzavřeného dne [datum] v [obec]. Uvedl, že v průběhu manželství nastal rozvrat manželství, když manželé měli mezi sebou postupně neshody a rozdílné názory, což vyústilo v odstěhování manžela ze společné domácnosti v roce 2017. Manželé mají dvě nezletilé děti, a o úpravu jeho poměrů podal manžel návrh ke zdejšímu soudu. 2. Manželka souhlasila s rozvodem manželství, s existencí rozvratu, i s důvody rozvratu. Oba se shodli, že se postupně odcizili, na čemž se oba podíleli přibližně stejným dílem. 3. Soud nařídil jednání na den [datum], a z provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti: Manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], za trvání manželství se účastníkům narodily dvě děti, a to nezletilý [jméno], [datum narození] a nezletilá [jméno], [datum narození]. Soud schválil dohodu manželů ohledně poměrů nezletilého dítěte rozsudkem [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], v právní moci ode dne [datum]. Manželé spolu společně nežijí a nehospodaří již od roku 2017. Manželé se shodují, že důvodem rozvratu manželství bylo postupné odcizení, na kterém se oba manželé podíleli přibližně stejným dílem. V současné době je obnovení manželského soužití zcela vyloučené. 4. Soud dospěl ze shora uvedených důvodů ve smyslu § 756 OZ ke skutkovému závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to s ohledem na vzájemné odcizení, které vyústilo k faktickému ukončení manželského společenství ve smyslu § 758 OZ. Účastníci spolu již nežijí jako manželé, a obnovení manželského soužití považují za vyloučené. Na rozvratu manželství se žádný z manželů nepodílel větším dílem. O úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu je pravomocně rozhodnuto. Manželé ovšem nemají uzavřenu dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, jakož i práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu jejich manželství, proto soud neměl splněny podmínky § 757 OZ. Ovšem jak shora uvedeno, soud zjistil skutkový stav ohledně existence a důvodů rozvratu manželství, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, návrhu manželů vyhověl a manželství účastníků soud rozvedl podle § 755 OZ. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo, když neshledal žádné okolnosti případu, které by jiné rozhodnutí odůvodňovaly.